№33-1556/2010

Судья Нечаева Т.Ю. дело № 33-1556

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Кожиновой Г.В. и Соснина А.Е.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зыковой Л.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2010 года, которым заявление Зыковой Л.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыкова Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ Григорьевой Е.А. в части взыскания средств в виде ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в сумме ... руб. ... коп. незаконными, обязать возместить названную излишне взысканную сумму. В заявлении указала, что на основании исполнительного листа № 2-1144/2009 от 16.12.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 в г.Йошкар-Оле, возбуждено исполнительное производство № 88/23/47446/68/2010, согласно которому в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации ГО «Город Йошкар-Ола» взыскано солидарно ... руб. с Зыковой Л.С., Я.., З. 22 июня 2010 года с личного счета заявителя в Сбербанке России была взыскана сумма в размере ... руб. ... коп. Считает действия пристава незаконными, так как в указанную сумму помимо пенсионных выплат входят и ежемесячные денежные выплаты, на которые не может быть обращено взыскание.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Зыкова Л.С. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов ей пропущен по уважительным причинам, связанным с ее состоянием здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Зыковой Л.С., поддержавшей кассационную жалобу, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Иштриковой М.С., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичная правовая норма содержится в ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 3 ст.441 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) властных органов и должностных лиц выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ Григорьевой Е.А. от 09 июня 2010 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Зыковой Л.С. в размере ... руб. ... коп. О вынесении данного постановления должностным лицом службы судебных приставов заявительнице было известно 02 августа 2010 г. Это обстоятельство объективно подтверждается заявлением Зыковой Л.С. от указанной даты, адресованным в УФССП России по РМЭ, в котором последняя просила возвратить денежные средства, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ от 09 июня 2010 г. было обращено взыскание (л.д.4). С заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Зыкова Л.С. обратилась в суд 02 сентября 2010 г. С учетом непредставления заявительницей доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, установленного ч.2 ст.441 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Зыковой Л.С. в удовлетворении заявления.

Документы из медицинских учреждений, приложенные Зыковой Л.С. к кассационной жалобе в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не могут быть приняты во внимание при оценке законности постановленного решения, поскольку суду первой инстанции эти документы не представлялись. Аргументов, подтверждающих невозможность представления этих документов в суд первой инстанции, кассатором не приведено.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зыковой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Тойшева

Судьи Г.В.Кожинова

А.Е.Соснин

...