Cудья Нечаева Т.Ю. Дело № 33-1572

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 02 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бакланова Д.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2010 года, по которому постановлено в удовлетворении исковых требований Бакланова Д.И. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Отделу внутренних дел по Советскому району Республики Марий Эл о перерасчете ежемесячной процентной надбавки, выплате единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакланов Д.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл с иском о перерасчете ежемесячной процентной надбавки, выплате единовременного денежного вознаграждения, просил обязать ответчика произвести перерасчет его ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы с 11 января 2010 года по 16 июня 2010 года включительно, в размере 120 процентов денежного содержания ежемесячно; выплатить ему единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010 года с учетом 120-процентной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с 11 января 2010 года по 16 июня 2010 года. В обоснование исковых требований указал, что с 11 января 2010 года по 16 июня 2010 года работал в должности при отделе внутренних дел по Советскому муниципальному району Республики Марий Эл в звании . За указанный период службы взысканий не имел. За высокие показатели в работе имел поощрения: приказами МВД по РМЭ № 250 л/с от 31 марта 2010 года, № 359 л/с от 30 апреля 2010 года отмечен денежными премиями в размере руб. 26 апреля 2010 года исполняющий обязанности начальника СО при УВД по Советскому району Республики Марий Эл, в соответствии с приказом МВД России № 960 от 14.12.2009 г. «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и приказом МВД по Республике Марий Эл № 85 от 27.02.2010 г. «Об оценке результатов оперативно-служебной деятельности сотрудников органов и подразделений внутренних дел и повышение эффективности их работы» внес представление на имя заместителя министра об установлении Бакланову Д.И. за добросовестное исполнение служебных обязанностей и высокие показатели в работе максимальной ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы с 11 января 2010 года в размере 120 % должностного оклада.

Приказом МВД по Республике Марий Эл № 37 от 13 мая 2010 года Бакланову Д.И. с 11 января 2010 года за сложность, напряженность и специальный режим службы установлена процентная надбавка в размере 40% должностного оклада, что, по мнению истца, противоречит указанным выше приказам МВД и является незаконным. 16 июня 2010 года на основании рапорта от 02 июня 2010 года он уволен из органов внутренних дел по собственному желанию в соответствии с п.«а» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции». Указывает, что при увольнении ему согласно п.43 Приказа МВД России № 960-2009 г. должны были выплатить денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010 года в размере 3 окладов, но приказом МВД по Республике Марий Эл от 16 июня 2010 года № 502 в выплате вознаграждения ему было отказано. Данный приказ считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела Баклановым Д.И. также предъявлено требование о взыскании с ответчика – МВД по Республике Марий Эл компенсации морального вреда в размере руб. со ссылкой на то, что вышеизложенные неправомерные действия ответчика привели его к глубоким нравственным страданиям, переживаниям и стрессу.

Определением суда первой инстанции от 19 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОВД по Советскому району Республики Марий Эл.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бакланов Д.И. просит решение отменить. В жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку судом первой инстанции представленных доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Бакланова Д.И., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл Киреева С.В., просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции установил и это подтверждается материалами дела, что истец с 11.01.2010 г. по 16.06.2010 года проходил службу в органах внутренних дел в должности при ОВД по Советскому муниципальному району Республики Марий Эл. Приказом Министра МВД по Марий Эл № 502 л/с от 16 июня 2010 года уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. «а» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию). Этим же приказом определено не выплачивать Бакланову Д.И. в соответствии с п.49.2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2009 г. № 960, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение служебных обязанностей по итогам 2010 года.

В соответствии с п.43 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2009 г. № 960 (далее – Положение), единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным в течение года сотрудникам - из размеров установленных им окладов на день увольнения.

Пунктом 49.2 Положения предусмотрено, что руководители подразделений имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Установление факта совершения Баклановым Д.И. 29 апреля 2010 года проступка, порочащего честь сотрудника милиции, давало основания в силу приведенной нормы не выплачивать истцу указанное вознаграждение. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение служебных обязанностей по итогам 2010 года.

Довод кассатора о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Советском районе от 24 мая 2010 года, которым Бакланов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не вступило в законную силу и не порождает для него никаких последствий, не принимается во внимание при оценке законности постановленного решения, поскольку основанием для невыплаты истцу единовременного денежного вознаграждения явился непосредственно факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

Содержащееся в жалобе утверждение истца о том, что согласно Положению о порядке установления сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденному Приказом Министра МВД по РМЭ от 27 февраля 2010 года № 85, он имел право на получение названной надбавки исходя из 120 % должностного оклада, являлось предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в решении, отклонено как несостоятельное и противоречащее обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакланова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Тойшева

Судьи О.Н.Путилова

А.Е.Соснин