Судья Виногорова Г.А. дело № 33-1583 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Йошкар-Ола 11 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Братухина В.В., судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Павлова С.В. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Павлова С.В. к администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» от 19 апреля 2010 года № 65 и об обязании администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Павлов С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании незаконным постановления главы администрации МО «Городское поселение Советский» от 19 апреля 2010 года № 65 и об обязании администрации МО «Городское поселение Советский» поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В обоснование иска указал, что он обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как инвалид Великой Отечественной войны в соответствии с ФЗ «О ветеранах». 20 апреля 2010 года ему было отказано в постановке на учет со ссылкой на ст.53 ЖК РФ, поскольку, как указано ответчиком, истец совершил действия с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, вселив в жилое помещение по адресу: ... д.2, внука и сноху за месяц до подачи документов для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий. Считает это решение ответчика не основанным на законе, поскольку намеренных действий в целях приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он не совершал, его внук и сноха вселились в указанное жилое помещение в связи с необходимостью ухода за ним и женой, так как они нуждаются в посторонней помощи вследствие пожилого возраста. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Павлов С.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку судом первой инстанции представленных доказательств. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Павлова С.А. – адвоката Садиковой О.А., поддержавшей кассационную жалобу, представителей администрации МО «Городское поселение Советский» Бездушнова А.Е. и Полянина К.В., просивших решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению. В силу п.п.3 п.1 ст. 15 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны предоставляются меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения. Критерий нуждаемости в улучшении жилищных условий непосредственно законодательством Российской Федерации о ветеранах не установлен, этот критерий содержится в жилищном законодательстве Российской Федерации. В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Согласно ст.53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Из дела видно, что сноха истца П.Н. и внук истца П.С. 24 ноября 2009 года зарегистрировались в жилом помещении по адресу: ..., д.2, в котором проживают истец Павлов С.В. и его жена П.Р. 17 декабря 2009 года, то есть через непродолжительное время после регистрации П.Н. и внука истца П.С. в названном жилом помещении истец обратился с заявлением на имя главы администрации МО «Городское поселение Советский» о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. При этом П.Н. и внук истца П.С.. сохранили регистрацию по месту пребывания в период с 23.11.2009 г. по 23.11.2010 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., кв.54, которое предоставлено им на основании ордера от 19.03.1985 г. на состав семьи из 4 человек и в котором они были зарегистрированы и постоянно проживали до момента регистрации в жилом помещении истца (л.д.26-27, 61). Кроме того, как установил суд первой инстанции, внук истца П,С. в настоящее время в доме истца фактически не проживает; это обстоятельство подтвердила допрошенная в качестве свидетеля жена истца П.Р. показавшая, что внук уехал в г.Москву на заработки. Исходя из приведенных обстоятельств, вывод суда о совершении истцом действий (вселения снохи П.Н. и внука П.С. в жилое помещение по адресу: ... д.2,) именно с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, следует признать правильным. В результате этих действий общая жилая площадь жилого помещения по адресу: ..., д.2, на каждого зарегистрированного члена семьи составила 14,78 кв.м., то есть менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека – 15 кв.м., установленной в муниципальном образовании «Городское поселение Советский». Следовательно, оспариваемым постановлением главы администрации МО «Городское поселение Советский» № 65 от 19 апреля 2010 года истец обоснованно снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с п.6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Довод кассатора о том, что снятие его с указанного учета было произведено с нарушением требований ст.56 Жилищного кодекса РФ, основан на ошибочном понимании приведенной правовой нормы. Иные содержащиеся в жалобе утверждения, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий В.В.Братухин Судьи О.Н.Путилова А.Е.Соснин