Судья Михайлов О.В. Дело № 33-1639

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Путиловой О.Н. и Волковой О.В.,

при секретаре Конышева К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в Звениговском районе Республики Марий Эл на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2010 года, которым за Сучковым ...10 признано право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с наличием необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда; Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл обязано назначить Сучкову А.М. трудовую пенсию по старости досрочно путем уменьшения пенсионного возраста в связи с работой в тяжелых условиях труда с 29 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сучков А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ в Звениговском районе Республики Марий Эл о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда путем уменьшения пенсионного возраста, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 29 марта 2010 года.

В обоснование иска указал, что ответчик необоснованно отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, хотя на момент обращения в пенсионный орган он имел требуемый стаж для назначения такой пенсии.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в Звениговском районе просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе Сучкову А.М. в иске, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ-УПФ РФ в Звениговском районе Республики Марий Эл Семенову С.М., просившую решение суда отменить, Сучкова А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Отказывая в назначении пенсии, ответчик сослался на то, что стаж работы в тяжелых условиях труда на лесозаготовках и лесосплаве Сучкова А.М. на дату обращения 29 марта 2010 года составляет 10 лет 7 дней, что не дает право на пенсию.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу о назначении Сучкову А.М. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда путем уменьшения пенсионного возраста.

Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда.

В связи с тем, что специальный трудовой стаж Сучкова А.М. составляет 10 лет 7 дней и не оспаривается ответчиком, судом правильно признано, что истец проработал на работе с тяжелыми условиями труда более 6 лет 3 месяцев и по достижении возраста 56 лет он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом из предписаний пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 27, а также иных статей данного Федерального закона не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, что гражданин должен был проработать на 1 января 1992 года половину льготного стажа.

Доводы жалобы в этой части направлены на иное толкование норм материального права.

На основании приведенных правовых норм суд правильно признал, что отказ Сучкову А.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда нарушает его пенсионные права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Вывод суда об удовлетворении требований истца основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания его неправильной судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ в Звениговском районе республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Тойшева

судьи О.Н. Путилова

О.В. Волкова