Cудья Гребнева Т.И. № 33-1631 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 18 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Тойшевой С.И., судей Братухина В.В., Волковой О.В., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Николаева ...9 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 октября 2010 года, по которому постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Николаева ...9 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Отделу внутренних дел по Моркинскому муниципального району о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл УСТАНОВИЛА: Николаев В.Е. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее МВД по Республике Марий Эл) о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным лишением возможности трудиться в размере 658160 рублей. В обоснование иска указал на то, что в период с 4 июня 1982года проходил службу в системе Министерства внутренних дел, сначала по приказу №№... от ... 1982 года по Назаровскому ГОВД УВД Красноярского крайисполкома принят на должность милиционера медицинского вытрезвителя, приказом №№... от ... 1983 года переведен в систему МВД Марийской АССР, где проходил службу до 11 сентября 1987 года. Приказом №№... л/с от 11 сентября 1987 года уволен с должности милиционера-водителя конвойной группы ИВС ОВД Моркинского райисполкома по сокращению штатов. После увольнения получил на руки трудовую книжку, в которой отсутствовали записи о прохождении службы в органах внутренних дел, переводах, назначениях на должности и увольнении. Полагает, что отсутствие записей о работе в органах внутренних дел не позволили ему трудоустроиться, его не принимали на работу, не ставили на учет в качестве безработного на биржу труда, чем причинен материальный ущерб. В последующем к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел внутренних дел по Моркинскому муниципальному району. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Николаев В.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Выслушав объяснения Николаева В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МВД по Республике Марий Эл Киреева С.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, на которой основываются исковые требования, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 11 сентября 1987 года Николаев В.Е. уволен по сокращению штата с должности милиционера-водителя конвойной роты ИВС отдела внутренних дел Моркинского райисполкома, в день увольнения истцу выдана трудовая книжка, что он подтвердил в ходе судебного разбирательства. После получения трудовой книжки Николаев В.С. не обращался к ответчикам с требованиями о внесении записи в трудовую книжку, подлинник трудовой книжки для внесения записей не предоставлял. Как пояснил Николаев В.Е. в судебном заседании он не желает вносить записи в трудовую книжку, не может и не желает работать, но его все время заставляют работать (л.д.144 об.). Доказательств того, что не внесение записи о работе истца лишило его возможности трудоустроиться, встать на учет в качестве безработного в службе занятости населения, Николаевым В.Е. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в судебном заседании не установлено. Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон, подлежащий применению по данному делу судом понят и истолкован верно, вследствие чего сделан правильный вывод об оставлении без удовлетворения иска Николаева В.Е.. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева ...9 – без удовлетворения. Председательствующий С.И. Тойшева Судьи В.В. Братухин О.В. Волкова Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл О.В. Волкова
Волковой О.В., судебная коллегия