33-1648/2010



СудьяЯшметова Е.В. Дело № 33-1648/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                          23 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего С.И. Тойшевой

судей Кожиновой Г.В., О.Н. Путиловой

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федосова С.С. на решение Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 19 октября 2010 г., по которому постановлено в удовлетворении исковых требований Федосова ...12 к администрации МО «Тумьюмучашское сельское поселение» о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кожиновой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосов С.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Тумьюмучашское сельское поселение» о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным.

В обоснование требований указал, что решением жилищной комиссии при администрации МО «Тумьюмучашское сельское поселение» от 14 июля 2010 г. ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. С решением он не согласен, считает его необоснованным, так как проживает и зарегистрирован в жилом доме по адресу: ... куда прибыл из районов Крайнего Севера. Он не имеет жилья на праве собственности, не является нанимателем жилого помещения, поэтому подлежит признанию нуждающимся в улучшении жилищных условий. Признание нуждающимся в улучшении жилищных условий необходимо ему для реализации права на жилье и получение субсидии как гражданину, выехавшему из районов Крайнего Севера и имеющему право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Федосов С.С. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что суд сделал неправильный вывод о том, что он является членом семьи Ядыковой И.Н., суд не проверил соответствие предоставленной жилищной субсидии размеру, установленному законодательством, не учел статус истца, трудовой стаж, возраст, отсутствие жилья.

Выслушав Федосова С.С., просившего решение суда отменить, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Исходя из положений пп. 1, 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются, в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, либо являющиеся ими, но обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со статьей 31 части 1 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Заявитель полагает, что он не относится к членам семьи собственника, где проживает, не имеет жилья, в связи с чем, его следует признать нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В то же время, как было установлено судом, Федосов С.С. с 28 декабря 2005 г. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: ... В данном доме, общей площадью 36,5 кв.м. помимо него также проживают и зарегистрированы по месту жительства Байрамова И.Н., Байрамов Р.А. и собственник дома – Ядыкова И.Н. Постановлением администрации муниципального образования «Тумьюмучашское сельское поселение» от 31 декабря 2009 г. №39 (л.д. 31) истец был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении в составе семьи Ядыковой И.Н.

Из заявления Ядыковой И.Н. от 23 декабря 2009 года о постановке ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий следует, что истец Федосов С.С. указывался Ядыковой И.Н. как член ее семьи, что так же подтверждал и Федосов С.С., о чем имеется его подпись в заявлении (л.д.32). Так же из пояснений Федосова следует, что он с Ядыковой И.Н. проживал около 23 лет в Камчатском Крае, затем они переехали в Республику Марий Эл, где он стал проживать в доме Ядыковой И.Н., отремонтировал дом. Принимая решение о постановке на учет семьи Ядыковой И.Н. в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, администрация муниципального образования «Тумьюмучашское сельское поселение» исходила из того, что семья Ядыковой И.Н. состоит из четырех человек, в том числе и истца Федосова С.С., поэтому она и является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена семьи, в том числе и Федосова С.С. приходится 9, 125 кв.м., (36,5 кв.м.: 4), что менее установленной учетной нормы на одного члена семьи - 15 кв.м.

Таким образом, суд, оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу, что истец Федосов С.С., проживает в доме, принадлежащем Ядыковой И.Н., как член ее семьи и был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в составе семьи Ядыковой И.Н.

Впоследствии Ядыкова И.Н. получила субсидию – ей был выдан сертификат на приобретение жилья. Она реализовала данный сертификат и приобрела квартиру в г. Йошкар-Оле по адресу: ул. Зарубина, д. 14, кв. 10, площадью – 33,8 кв.м. Поскольку истец является членом ее семьи разрешение спора о его нуждаемости производится с учетом положений статьи 51 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, с учетом приобретенного жилья на одного члена семьи Ядыковой И.Н. приходится 17,5 кв.м., что больше учетной нормы нуждаемости, установленной Положением о порядке предоставления малоимущим гражданам жилых помещений по договору социального найма, утвержденным решением Собрания депутатов Тумьюмучашского сельского поселения Республики Марий Эл №57 от 13 декабря 2006 г., следовательно, суд правильно пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для постановки истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что заявитель является членом семьи Ядыковой И.Н., был включен в ее состав при получении субсидии на получение жилья, опровергаются собранными по делу доказательствами – материалами учетного дела №43 Ядыковой И.Н., принятой на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, пояснениями самого Федосова С.С. и представителя администрации МО «Тумьюмучашское сельское поселение» о том, что заявитель проживал вместе с Ядыковой И.Н., вел с ней общее хозяйство. Доводы о том, что суд не пригласил в судебное заседание Ядыкову И.Н., Байрамову И.Н., Байрамова Р.А., не выяснил факт купли-продажи дома принадлежащего Ядыковой И.Н., являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 56, 57 ГПК РФ стороны обязаны самостоятельно представлять доказательства в обоснование своих требований. В соответствии с протоколом судебного заседания, истец ходатайств о представлении или истребовании доказательств не заявлял.

Ссылка заявителя на несоответствие предоставленной жилищной субсидии размеру, установленному ст. 5 Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», необоснованна, поскольку субсидия, полученная семьей Ядыковой И.Н., была выделена им не в рамках данного закона.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения и не могут повлечь отмену решения суда.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.щего хозяйства у нее с истцами не ведется, взаимную роживает

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 19 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федосова С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Тойшева

Судьи О.Н. Путилова

Г.В. Кожинова