Судья Куклина Э.И. Дело № 33-1620

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Путиловой О.Н. и Братухина В.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Созонова В.А. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2010 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Созонова ...10 взыскана компенсация морального вреда в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Созонов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере руб.

В обоснование иска указал, что с 19 июля по 17 декабря 2007 года находился под стражей. 17 декабря 2007 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя по ОВД Сернурского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Марий Эл от 29 декабря 2007 года уголовное преследование в отношении него прекращено за непричастностью к совершению преступления. Незаконным уголовным преследованием ему причинены физические и нравственные страдания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Созонов В.А. просит решение изменить, удовлетворив его требования в полном объеме, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права в части размера компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Созонова В.А. и его представителя Дмитриевой Н.В., просивших решение изменить, объяснения прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Созоновым В.А. нравственными и физическими страданиями.

Правильно руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, суд исковые требования Созонова В.А. удовлетворил частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием сумму в руб., и взыскал ее с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходил из принципа разумности и справедливости, правильно определил и достаточно мотивировал размер компенсации морального вреда.

Также судом учтено, что Созонов В.А. в явке с повинной признавал свою причастность к совершению преступления, изобличал соучастника преступления.

Несостоятельность доводов о полном удовлетворении заявленных требований отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Созонова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Тойшева

судьи О.Н. Путилова

В.В. Братухин