Судья Ильин Е.В. дело № 33-1615

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Тойшевой С.И.,

судей: Братухина В.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 октября 2010 года, которым:

отказано в удовлетворении искового заявления прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в защиту интересов Гневашевой Р.И., о признании нуждающейся и о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Медведевского района обратился в Медведевский районный суд с иском в защиту интересов Гневашевой Р.И. к администрации муниципального образования «Шойбулакское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл (далее администрация МО «Шойбулакское сельское поселение») о признании нуждающейся и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В обоснование требований прокурор указал, что Гневашова Р.И. является вдовой участника Великой Отечественной войны, администрацией МО «Шойбулакское сельское поселение» ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку ею были представлены документы, которые не подтверждают право быть принятой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, или быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях реализации права граждан на получение государственной социальной поддержки. При отказе не было учтено, что Гневашева Р.И. мерами социальной поддержки по обеспечению жилым помещением не пользовалась, самостоятельного права на занимаемое жилое помещение не имеет, собственником или нанимателем иного жилого помещения не является, она должна быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационном представлении прокурор Медведевского района просит решение отменить, как не основанное на законе.

Заслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., представителя Гневашевой Р.И. Комаровой В.А., просивших решение суда отменить, представителя администрации МО «Шойбулакское сельское поселение» Карповой Е.Н., просившей решение оставить без изменения, обсудив доводы представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет представление и отмечает следующее.

Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» признано необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

В силу указанной нормы суд правильно указал, что критерием для постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, в том числе и в отношении категории лиц, установленных в ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела Гневашева Р.И. является вдовой участника Великой Отечественной войны, в связи с чем имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Постановлением главы администрации МО «Шойбулакское сельское поселение» от ... Гневашевой Р.И. отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п.2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ (представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

Постановлением и.о. главы администрации МО «Шойбулакское сельское поселение» от ... № №... учетная норма площади жилого помещения на территории Шойбулакского сельского поселения для признания в качестве нуждающегося, составляет 14 кв. м.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... в котором проживает истица, имеет общую площадь 66,1 кв.м. Собственниками и зарегистрированными в указанном жилом помещении являются истица и её родственники - сноха, внуки, также зарегистрирован и проживает сын истицы Г.Н.А (всего 6 человек). Гневашева Р.И. зарегистрирована и вселилась в данное жилое помещение на правах члена семьи в декабре ...., выехав и снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства в ..., право пользования указанным жилым помещением истица не сохранила. По указанному адресу в с... зарегистрированы в настоящее время внуки истицы Г. С.В. и Г. А.В.

Из материалов дела также установлено, что сын истицы - Г. Н.А., проживающий и зарегистрированный с членами своей семьи по месту жительства истицы, имеет в собственности пригодный для проживания жилой дом общей площадью 64,3 кв. м. по адресу: ....

Таким образом, судом правильно установлено, что обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи истицы с учетом суммарной общей площади жилья всех совместно проживающих членов семьи, с учетом имеющегося в собственности Г. Н.А. жилого дома, составляет 21, 33 кв. м., что больше учетной нормы площади жилого помещения на территории Шойбулакского сельского поселения 14 кв.м.

При указных выше обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска прокурора Медведевского района в защиту интересов Гневашевой Р.И. администрации МО «Шойбулакское сельское поселение» о признании нуждающейся и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационного представления.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 октября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий Тойшева С.И.

Судьи Братухин В.В.

Путилова О.Н.