Судья Малышев И.М. Дело № 33-1667

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Путиловой О.Н. и Волковой О.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» на решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 11 октября 2010 года, которым мэру города Козьмодемьянска Республики Марий Эл отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий комиссии по составлению акта специальной проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог по городу Козьмодемьянску от 13 августа 2010 года и акта специальной проверки эксплуатационного состояния дорог по городу Козьмодемьянску от 13 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» обратилась в суд с заявле­нием о признании незаконными действий комиссии по составлению акта специальной проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог по городу Козьмодемьянску от 13 августа 2010 года и акта специальной проверки эксплуатационного состояния дорог по городу Козьмодемьянску от 13 августа 2010 года, указывая на его несоответствие требованиям закона.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым заявление администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу статьи 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего решение отменить и производство по делу прекратить, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, а последний возбуждает гражданское дело по его заявлению о защите своих прав, свобод и законных интересов, чему соответствуют и положения ст. 254 ГПК РФ.

Как следует из заявления администрации, в суде имеется иск Горномарийской межрайонной прокуратуры к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о понуждении произвести незапланированный ремонт автодорог, в связи с чем оспариваемый акт является одним из доказательств по делу, поэтому не подлежит оспариванию в отдельном производстве.

В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

С учетом изложенного вынесенное по настоящему делу решение судебная коллегия признает незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 11 октября 2010 года отменить.

Прекратить производство по делу по заявлению администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о признании незаконными действий комиссии по составлению акта специальной проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог по городу Козьмодемьянску от 13 августа 2010 года и акта специальной проверки эксплуатационного состояния дорог по городу Козьмодемьянску от 13 августа 2010 года.

Председательствующий С.И. Тойшева

судьи О.Н. Путилова

О.В. Волкова