Судья Шабалина Л.Г.                                           № 33-1701

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Путиловой О.Н. и Волковой О.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Рынок» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2010 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Рынок» в пользу Крылова ...10 взысканы убытки в сумме ., судебные расходы в сумме руб. и возврат госпошлины в сумме руб., в пользу Есменеева ...11 ...12 взысканы убытки в сумме руб. . и возврат госпошлины в сумме руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов А.В. и Есменеев А.Ф. обратились в суд с иском к ОАО «Рынок» о взыскании убытков.

В обоснование требований указали, что решением Йошкар-Олинского городского суда от 15 декабря 2008 года, вступившим в законную силу, признаны недействительными зарегистрированные права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие Есменееву А.Ф. и Крылову А.В., а ОАО «Рынок» обязано осуществить за свой счет снос самовольной постройки - торгового павильона, литер - А, расположенного по адресу: г. .... Основанием для признания зарегистрированных прав недействительными послужило отсутствие у МП «Рынок» соответствующим образом оформленных документов при осуществлении процесса строительства, а именно: документов на земельный участок и разрешения на строительство. Полагая, что вследствие незаконных виновных действий ответчика ОАО «Рынок» по строительству самовольной постройки принадлежащие истцам помещения (часть торгового павильона) введены в гражданский оборот и стали обращаемой в гражданском обороте вещью, права на которые в последующем были ими утрачены, истцы просили взыскать в солидарном порядке убытки, причиненные незаконным строительством и сносом в размере коп., а также расходы, связанные с определением рыночной стоимости имущества, в сумме руб.

В последующем они уточнили ответчика и просили взыскать сумму убытков с ООО «Рынок», т.к. ОАО «Рынок» реорганизовалось в форме преобразования в ООО «Рынок».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ООО «Рынок» просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения представителя ООО «Рынок» Татариновой Е.В., просившей отменить решение суда, Крылова А.В. и его представителя Вагиной Е.Л., просивших в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено, что по договорам купли-продажи от 26 декабря 2001 года Есменеевым А.Ф. и Крыловым А.В. у ООО «Комфорт-Е» приобретены подвальные помещения площадью 24,05 кв.м части 11 торгового павильона (литер А) и площадью 27,15 кв.м части 11 торгового павильона (литер А). 6 июня 2002 года за ними зарегистрировано право собственности на указанные нежилые помещения.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 15 декабря 2008 года признаны недействительными зарегистрированные права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие Есменееву А.Ф. и Крылову А.В., а ОАО «Рынок» обязано осуществить за свой счет снос самовольной постройки - торгового павильона, литер - А, расположенного по адресу: г. .... Основанием для признания зарегистрированных прав недействительными послужило отсутствие у МП «Рынок» соответствующим образом оформленных документов при осуществлении процесса строительства: документов на земельный участок и разрешения на строительство.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях ответчика имеются все элементы состава деликтной ответственности, поскольку в связи с неправомерными действиями застройщика МУП «Рынок», правопреемником которого является ООО «Рынок», осуществлена самовольная постройка.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствующее право не может быть нарушено и восстановлению путем взыскания убытков не подлежит, является несостоятельной. Истцы по данному делу, против которых принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществляли строительство, поэтому они вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку. Следовательно, возмещение расходов, понесенных в связи со сносом самовольной постройки, в данном случае относится к такому способу защиты нарушенного права как возмещение убытков в рамках деликтного обязательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно размера убытков как совокупности строительных материалов, являются ошибочными, поскольку истцы были лишены введенного в эксплуатацию объекта недвижимого имущества. Размер причиненных истцам убытков суд правильно определил исходя из представленного истцами отчета № 21/10-07 от 30 октября 2007 года по определению рыночной стоимости торгового павильона.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Рынок» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  С.И. Тойшева

судьи                                                                                 О.В. Волкова

    О.Н. Путилова