Судья Сибатров О.А. дело № 33-1654

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Тойшевой С.И.,

судей: Братухина В.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Чеснокова С.П., Чуркиной И.П. и Пономаревой Ф.П. на решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:

заявление Чуркиной И.П. и Пономаревой Ф.П. удовлетворить частично;

признать Чуркину И.П. и Пономареву Ф. П. вступившими в права наследования и принявшими наследственное имущество после умершей матери Чесноковой А.М. в жилом доме с надворными постройками и земельным участком по адресу: ...

признать за Чуркиной И. П. и Пономаревой Ф. П. по 1/10 доли за каждой в жилом доме с надворными постройками и земельным участком по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуркина И.П. и Пономарева Ф.П. обратились в Козьмодемьянский городской суд с иском к Чеснокову С.П. (брат истцов), которым просили включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти их матери Ч. А.М., умершей 20 мая 1998 г. ? долю в праве совместной собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. и жилой дом общей площадью 70,9 кв.м. с надворными постройками, находящиеся по адресу ..., признать их принявшими наследство после смерти матери Ч. А.М.

В обоснование требований истцы сослались на то, что их родители Ч. П.Ф. и Ч. А.М. в период брака 9 февраля 1972 г. купили жилой дом по вышеуказанному адресу.

20 мая 1998 г. умерла Ч. А.М., в доме продолжал проживать её супруг Ч. П.Ф., хозяйством пользовались их дети – истцы по настоящему делу.

31 мая 2010 г. Ч. П.Ф. умер. 18 августа 2009 г. Ч. П.Ф. составил на имя ответчика завещание на все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, в том числе спорные жилой дом и земельный участок.

После смерти матери они распорядились её имуществом, постоянно приходили к отцу, помогали ему по хозяйству. Следовательно, они фактически вступили во владение наследственным имуществом матери. Ответчик во владение имуществом матери вступил, так как он проживал в Вологодской области.

Доли каждой из них составляет 2/15 от жилого дома с надворными постройками и земельного участка с учетом того, что ? доля в праве собственности на совместно нажитые за время брака жилой дом и земельный участок принадлежала отцу, а принадлежавшую матери ? долю в праве собственности на указанное имущество приняли в порядке наследования после её смерти Ч. П.Ф. и истицы. Кроме того, их сестра П. Т.П. отказалась в установленном законом порядке от причитающейся ей доли в наследстве после матери в пользу отца Ч. П.Ф.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Чесноков С.П. просит решение изменить и отказать в иске, указав, что истцами не были представлены доказательства принятия наследства после смерти матери в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ, они пропустили срок для вступления в наследство и срок для обращения в суд.

В кассационной жалобе Чуркина И.П. и Пономарева Ф.П. просят решение изменить и признать их вступившими в права наследования по 2/15 доли каждой в вышеуказанном наследственном имуществе, полагая. что вывод суда о принятии ответчиком наследства после матери не основан на доказательствах.

В возражениях на кассационную жалобу Чеснокова С.П. Чуркина И.П. и Пономарева Ф.П. просят его жалобу оставить без удовлетворения и приводят доводы в пользу своей кассационной жалобы.

Заслушав объяснения Чеснокова С.П., просившего решение отменить, Чуркиной И.П. и Пономаревой Ф.П., просивших решение изменить, обсудив доводы жалоб и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Доводы кассационных жалоб о необоснованности решения, отсутствии полного и всестороннего исследования судом обстоятельств, относящихся к принятию наследства после смерти Ч. А.М., нарушении судом норм материального и процессуального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда о частичном удовлетворении требований истцов основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Судом установлено, что Ч. А.М. умерла 20 мая 1998 г.

На указанную дату наследственные правоотношения регулировались нормами Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 12 Постановления от 23 апреля 1991г. № 2 (ред. от 25.10.1996) «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» разъяснил, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. ст. 550, 551 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (ст. 532) или по завещанию (ст. 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.

В случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

Судом установлено, что истцы после смерти матери распорядились её имуществом, пользовались домом, огородом для своих целей, помогали отцу. Указанные обстоятельства установлены на основании их объяснений, показаний свидетелей М., Г.. Данный факт не оспаривал и ответчик. Показания свидетелей М. Е. В.и Г. Н. Г. суд признает правдивыми.

Истцы не оспаривали, что ответчик приезжал на похороны матери.

Согласно объяснениям Чеснокова С.П. в заседании судебной коллегии после похорон матери он забрал себе её швейную машинку. Истцы признали, что ответчик взял указанное имущество, но пояснили, что швейную машинку ответчик забрал позже, однако доказательств в подтверждение данного возражения в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы суда о фактическом принятии истцами и ответчиком наследства после смерти матери и размере долей истцов в наследственном имуществе являются правильными.

Поскольку истцами заявлены требования о признании их принявшими наследство, то доводы кассационной жалобы ответчика о пропуске ими срока для вступления в наследство и срока для обращения в суд подлежат отклонению, как не имеющие значение для правоотношений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационных жалоб и возражений.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Чеснокова С.П., Чуркиной И.П. и Пономаревой Ф.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Тойшева С.И.

Судьи Братухин В.В.

Путилова О.Н.