Cудья Тукманова Л.И Дело № 33-1687 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 30 ноября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Тойшевой С.И., судей Путиловой О.Н. и Волковой О.В., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Республики Марий Эл на решение Волжского городского суда от 14 октября 2010 года, которым Государственного учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Республики Марий Эл обязано включить Мосуновой ...8 в специальный стаж периоды: с 6 октября 1992 года по 1 августа 1993 года – отпуск по уходу за ребенком; с 1 сентября 1995 года по 31 августа 2000 года – работа руководителем кружка ; с 1 сентября 2006 года по 16 февраля 2010 года – работа педагогом дополнительного образования в муниципальном образовательном учреждении Волжского муниципального района Республики Марий Эл. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мосунова И.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включении в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности назначить такую пенсию. Свои требования с учетом уточнений обосновала тем, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе от 17 марта 2010 года ей отказано в назначении пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 6 октября 1992 года по 1 августа 1993 года – отпуск по уходу за ребенком; с 1 сентября 1995 года по 31 августа 2000 года – работа руководителем кружка ; с 1 сентября 2006 года по 16 февраля 2010 года – работа педагогом дополнительного образования в муниципальном образовательном учреждении Волжского муниципального района Республики Марий Эл. Полагала это решение незаконным, поскольку оно противоречит пенсионному законодательству. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе пенсионный орган просит решение отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального права, и вынести новое решение об отказе в иске. В судебное заседание не явилась истец, которая о его времени и месте извещена, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу статьи 354 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя пенсионного органа Зайцевой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей решение суда отменить, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального права. Удовлетворяя требования истицы о включении в стаж работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции исходил из того, что такой отпуск по ранее действовавшему законодательству включался в специальный стаж. Кроме того, суд учел, что отпуск по уходу за ребенком предоставлен Мосуновой И.Е. в 1991 году, до 6 октября 1992 года. Включая в специальный стаж периоды ее работы в должности руководителя кружка и педагога дополнительного образования в муниципальном образовательном учреждении » Волжского муниципального района Республики Марий Эл, суд исходил из того, что работодателем должность руководителя кружка неправильно указана в тарификационных списках, на самом же деле истица работала в должности педагога дополнительного образования весь спорный период. Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям. На момент обращения Мосуновой И.Е. в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии действовал Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым не предусмотрено включение отпуска по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Не предусматривается такая возможность и действующим Трудовым кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 256 которого отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости). Спорный период имел место после 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях). В связи с этим суд необоснованно признал период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В силу пункта 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Приказом Министерства образования РФ от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах. Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истицы, которая не содержится в нормативно-правовых актах. Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)". Должность истицы «педагог дополнительного образования» указана в приказе о приеме на работу в 1995 году и поименована в трудовой книжке, однако в вышеуказанные Списки она впервые внесена только в 1999 году. В связи с этим Мосунова И.Е. не имела права на назначение досрочной трудовой пенсии. При таких обстоятельствах вывод суда о включении в специальный стаж периодов работы истицы в должности руководителя кружка с 1 сентября 1995 года по 31 августа 2000 года ; с 1 сентября 2006 года по 16 февраля 2010 года педагога дополнительного образования в муниципальном образовательном учреждении Республики Марий Эл нельзя признать соответствующим регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования у суда не имелось. Поскольку судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение, которым Мосуновой И.Е. в иске отказать. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Волжского городского суда от 14 октября 2010 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым Мосуновой Ирине Егоровне в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включении в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности назначить такую пенсию отказать. Председательствующий С.И. Тойшева судьи О.Н. Путилова О.В. Волкова
по 1 августа 1993 года подлежащим включению в специальный стаж, хотя для этого отсутствовали правовые основания.