Cудья Иванова Л.А.                                     дело № 33 - 1689                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                         30 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.

судей Волковой О.В. и Путиловой О.Н.

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кондратьева К. Н. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 13 октября 2010 года, которым с Кондратьева К.Н. в пользу Михайлова А.Н. взыскана сумма ущерба в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... рубля ... копеек, всего ... рубля; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ... по день фактической уплаты суммы долга, начислив их на сумму долга ... рублей с применением учетной ставки банковского процента 7,75 % годовых; взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи председательствующего Тойшевой С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кондратьеву К.Н. о взыскании суммы ущерба в размере ... рублей, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... рубля ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... года по день фактической уплаты суммы долга, начислив их на сумму долга с применением учетной ставки банковского процента 7,75%. Требования обосновал тем, что приговором Канашского районного Чувашской Республики от 17 июля 2007 года, вступившего в законную силу 28 июля 2007 года, Кондратьев К.Н. признан виновным в совершении мошенничества в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что ... Кондратьев К.Н. имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом путем обмана, введя в заблуждение Михайлова А.Н. относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом поставки оргтехники в виде пяти ноутбуков и сканера для обнаружения прослушивающих устройств, принял от Михайлова А.Н. денежную сумму в размере ... рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив Михайлову А.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кондратьев К.Н. просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией. О причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем и в соответствии со ст. 354 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования Михайлова А.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта причинения вреда и размера нанесенного ущерба, который судом определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Доводы жалобы о том, что ответчик находится в тяжелом материально положении в связи с чем, просит отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит несостоятельными.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является правом кредитора за неисполнение денежного обязательства.

Несостоятельны доводы жалобы и об исчислении процентов с взысканной суммы до дня фактической уплаты ущерба.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании закона. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьева К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Тойшева С.И.

судьи Волкова О.В.

Путилова О.Н.