Судья Малышев И.М. Дело № 33-1682 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Йошкар-Ола 30 ноября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе председательствующего Тойшевой С.И. судей Волковой В.В. и Путиловой О.Н. при секретаре Конышеве К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Разумова В.Н. решение Козьмодемьянского городского суда от 14 октября 2010 года, по которому Разумову В.Н. отказано в удовлетворении жалобы на действия должностных лиц ОГИБДД ОВД по городу Козьмодемьянску и Горномарийскому району. Заслушав доклад председательствующего Тойшевой С.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ... в г. ... в связи с нарушением правил дорожного движения сотрудники ДПС г. ... составили протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Разумова В.Н., изъяв при этом у него водительское удостоверение. Административное дело было направлено для рассмотрения по месту жительства Разумова В.Н. и постановлением мирового судьи от 13 апреля 2010 г. он был привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. После истечения срока лишения прав Разумов В.Н. обратился с письменным заявлением к начальнику ОГИБДД ОВД по г. Козьмодемьянску и Горномарийскому району о принятии мер по выдаче ему водительского удостоверения, изъятого сотрудниками ДПС ГИБДД г. .... ... Разумов В.Н. обратился в суд с жалобой на действия сотрудников ГИБДД, ссылаясь на то, что ему незаконно отказали в выдаче документа на право управления транспортным средством. Заявитель указал, что водительское удостоверение должно было быть выдано ему в установленный срок. Поскольку водительское удостоверение не могло быть выдано ему сразу (оно находилось в органах ГИБДД г. ...), то он просил выдать временное разрешение на право управления транспортными средствами до восстановления его права на возврат водительского удостоверения. Отказ должностных лиц выдать ему документ, дающий право на управление транспортными средствами, по мнению заявителя, является незаконным. В связи с чем, он просил эти действия ...признать незаконными, возложить обязанность выдать ему документ, дающий право на управление транспортными средствами, компенсировать моральный вред. Впоследствии он уточнил требования и отозвал требование о компенсации морального вреда. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Разумов В.Н. просит отменить решение и принять новое решение, считая, что выводы суда об отсутствии неправомерных действий должностных лиц противоречат закону. О времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции заявитель был извещен по указанному им адресу ( л.д....). Однако, как следует из материалов дела (л.д. ...) он выехал с указанного места жительства, не сообщив суду в нарушение ст. 118 ГПК РФ не указал о смене адреса, по которому он может быть извещен. В связи с изложенным извещение считается доставленным. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Из материалов дела следует, что водительское удостоверение хранилось в органах ГИБДД по месту совершения правонарушения, и заявитель обращался в органы ГИБДД по жительства с требованием не о выдаче удостоверения, а с просьбой оказать содействие в их получении из ГИБДД г. .... Ссылка заявителя на обязанность органов ГИБДД выдать ему временное разрешение на период, который необходим для получения водительского удостоверения, обоснованно отвергнута судом на основании п. 44 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 20 июля 2000 г. При таких обстоятельствах у суда не было оснований полагать, что оспариваемыми действиями были нарушены права заявителя. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда проверены исходя из доводов кассационного представления. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Разумова В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Тойшева С.И. судьи: Волкова О.В. Путилова О.Н.