Судья Гайнутдинова А.С. Дело № 33-1673

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 30 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе

председательствующего Тойшевой С.И.

судей Волковой О.В. и Путиловой О.Н.

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Созонова Е.А. на решение Волжского городского суда от 19 октября 2010 года, по которому с Созонова Е.А. взыскано в пользу ОАО «Волжский Электромеханический завод» ... руб., возврат государственной пошлины ... руб. ... коп.

Заслушав доклад председательствующего Тойшевой С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Волжский электромеханический завод» заключил с Созоновым Е.А. ученический договор по обучению профессии ... с ежемесячной выплатой стипендии со сроком обучения с ... по ... и обязательством после окончания обучения проработать на предприятии в соответствии с полученной специальностью по трудовому договору в течении двух лет.

Поскольку Созонов Е.А. уволился по собственному желанию ..., не отработав указанное время, ОАО «Волжский электромеханический завод» обратилось в суд с иском о взыскании с него на основании п. 3.4 договора суммы выплаченной за время обучения стипендии в размере ... руб. и расходов на оплату государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Созонов Е.А. просит отменить решение и направить дело на новое судебное рассмотрение, считая, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

О времени и месте рассмотрения дела Созонов Е.А. извещен своеврменно ..., о чем имеется в деле его расписка (л.д....). О причинах неяви и необходимости обеспечения явки на судебное заседание не известил. В связи с этим и в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Как указано в ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств сделан правильный вывод, что с ответчиком был в установленном порядке заключен ученический договор, содержащий установленные законом условия, которые не были им выполнены: ответчик не отработал необходимого времени у работодателя. В связи с этим, с него могут быть истребованы денежные средства, выплаченные ему в виде стипендии.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не могут повлиять на его законность.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационного представления.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Созонова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Тойшева С.И.

судьи Волкова О.В.

Путилова О.Н.