Судья Бариев Б.Г. Дело № 33-1780 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 14 декабря 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Семенова П.В., судей: Путиловой О.Н. и Тойшевой С.И., при секретаре Конышеве К.Е. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ганеева Р.А. Фадеева М.В. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2010 года, которым Ганееву ...14 отказано в иске к Захаровой ...15 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи о государственной регистрации. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ганеев Р.А. обратился в суд с иском к Захаровой Г.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи о государственной регистрации. Свои требования мотивировал тем, что на основании постановления главы администрации Моркинского района от ... № №... и акта приема-передачи №... ему предоставлен земельный участок на праве собственности, расположенный в ..., с кадастровым номером №..., общей площадью кв.м под строительство магазина. Магазин построен в 2001 году. В конце 2009 года узнал, что ответчик зарегистрировала право собственности на указанную недвижимость. Однако договора купли-продажи он не подписывал, в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права не обращался. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Ганеева Р.А. Фадеев М.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в связи с чем необоснованно отказано в иске. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ганеева Р.А. и его представителя Фадеева М.В., просивших решение отменить, объяснения Захаровой Г.Н. и ее представителя Назиповой Ф.Н., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Суд первой инстанции, рассматривая спор, установил, что между сторонами 29 сентября 2006 года заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка на сумму рублей, которую ответчик уплатила истцу до подписания договора. Договор сторонами подписан. 28 февраля 2007 года Захарова Г.Н. зарегистрировала право собственности на данный земельный участок Вывод суда о законности договора купли-продажи и государственной регистрации права основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Судом назначалась судебно-почерковедческая экспертиза, по заключению которой подпись на оспариваемом договоре в графе: продавец выполнена Ганеевым Р.А. Эксперту не представилось возможным ответить на вопрос, кем выполнена подпись в заявлении от 30 января 2007 года о регистрации договора купли-продажи земельного участка. Однако, исследуя это обстоятельство, суд принял во внимание и другие доказательства. Так, согласно расписке Ганеев Р.А. получил за спорный земельный участок от ответчика 200000 рублей, что им не отрицалось. Из нотариально удостоверенного согласия супруги Ганеева Р.А. ...16. следует, что она дала согласие на продажу спорного земельного участка истцу. По показаниям свидетеля ...17., работавшей , расположенном в п. Морки, подписи под заявлением о регистрации права ставили сами стороны, личности заявителей она устанавливала по паспортам. Кроме того, Ганеев Р.А. приходил к ней на консультацию по земельному участку и магазину до сдачи документов. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено. Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о несоответствии выводов эксперта в заключении и экспертной справке, проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ганеева Р.А. Фадеева М.В. - без удовлетворения. Председательствующий П.В. Семенов Судьи О.Н. Путилова С.И. Тойшева
о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №....