Судья Петрова О.А.                                                   Дело № 33-1777/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                              14 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе

председательствующего Семенова П.В.,

судей Тойшевой С.И., Волковой О.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.,                                                                    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Скочихиной ...10 на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2010 года, которым постановлено взыскать с Анцыгиной ...11 в пользу Скочихиной ...10 6000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Анцыгиной ...11 государственную пошлину в сумме 200 рублей, зачислив ее в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скочихина Н.А. обратилась в суд с иском к Анцыгиной Р.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 40000 руб.

В обоснование иска указала на то, что приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Козьмодемьянска от 25 марта 2008 года и приговором Козьмодемьянского городского суда от 4 июня 2008 года установлено, что Анцыгина Р.П. 14 декабря 2007 года, ворвавшись в ее квартиру, нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинив ей телесные повреждения, а также в присутствии свидетелей нанесла оскорбления в неприличной форме. Преступными действиями ответчика ей причинен моральный вреда, поскольку оскорбления были высказаны в присутствии посторонних людей, Анцыгина Р.П. хватала ее за волосы, дергала за них с большой силой, причиняя сильную боль. Заключением судебно-медицинской экспертизы от 17 января 2008 года у нее установлены телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Скочихина Н.А. просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Скочихина Н.А., Анцыгина Р.П. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, о чем имеются сведения в деле (расписки л.д.60, 61), на рассмотрение кассационной жалобы не явились. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено наличие у истца основания требовать компенсацию морального вреда, что не оспаривается сторонами.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, вопрос о том, является ли обоснованным тот или иной размер компенсации вреда, взыскиваемый в пользу истца, разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон полно и всесторонне, с учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий и обстоятельств совершения преступлений, пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований – в размере 6000 рублей.

Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются.

Довод жалобы о том, что истец является пенсионером, страдает различными заболеваниями несостоятелен, поскольку наличие этих обстоятельств не подтверждается материалами дела, кроме того, связь данных обстоятельств с причиненным моральным вредом не указана.

Также заявительница в жалобе указывает на то, что суд не выяснил размер пенсии Анцыгиной Р.П. Данный довод является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется справка о размере получаемой ответчицей пенсии за 2010 год (л.д. 39), которая была исследована судом в судебном заседании.

Иные суждения, содержащиеся в кассационной жалобе, не имеют правового значения при оценке законности постановленного решения и не влекут его изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скочихиной Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи С.И. Тойшева

О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Волкова