Cудья Медведева И.А. Дело № 33-1723

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 07 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей Волковой О.В. и Соснина А.Е.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Банка ... на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2010 года, по которому постановлено восстановить Смирнова В.А. с 27 апреля 2010 года в должности ... ... Банка ...; взыскать с Банка ... в пользу Смирнова В.А. оплату времени вынужденного прогула в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; взыскать с Банка ... госпошлину в доход государства в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к Банку ... просил признать приказ № 1295к от 27.04.2010 г. об увольнении, приказ № 284к от 31.03.2010 г. об объявлении выговора, приказ № 379к от 02.04.2010 г. об объявлении выговора незаконными, восстановить его на работе в должности ... Банка ... с 27.04.2010 г., взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска указал на неправомерность увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку приказами № 284к от 31.03.2010 г. и № 379к от 02.04.2010 г. ему объявлялись выговоры, которые были учтены при вынесении приказа об увольнении. В обжалуемом приказе об увольнении отсутствует мотивировка наложения взыскания, причиной увольнения стало совершение истцом дорожно-транспортного происшествия 09.02.2010 г., в результате которого пострадал автомобиль, принадлежащий Банку ... однако данный факт имел место до наложения на него дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом № 284к от 31.03.2010 г. Со дня совершения ДТП до дня наложения дисциплинарного взыскания прошло более 2 месяцев, в совершении ДТП и причинении ущерба ответчику отсутствует его вина. Приказ об объявлении выговора № 284к от 31.03.2010 г. являлся незаконным, поскольку истец в силу своих должностных обязанностей не обязан проводить оценку компетенции работников точек продаж Банка ... Также сам Смирнов В.А. не подпадает под перечень категорий работников, компетенция которых должна быть оценена. Мотивировка обжалуемого приказа № 379к от 02.04.2010 г. не соответствует действительности, поскольку объективные финансовые показатели собираемости долгов не всегда зависят от действий или бездействий работника; приказ не содержит указаний, какие именно виновные действия совершил истец. В силу ст.ст.394,237 ТК РФ, и незаконности приказов о наложении дисциплинарных взысканий, истец указал, что он подлежит восстановлению на работе, а с ответчика в его пользу подлежат взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 28.04.2010 г., и компенсация морального вреда.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июля 2010 г. Смирнову В.А. в удовлетворении иска к Банку ... отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2010 г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июля 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением Йошкар-Олинского городского суда от 26 октября 2010 года требования истца об оспаривании дисциплинарных взысканий, наложенных на основании изданных ответчиком приказов № 284к от 31.03.2010 г. об объявлении выговора, приказа № 379к от 02.04.2010 г. об объявлении выговора, компенсации морального вреда в связи с необоснованным применением дисциплинарных взысканий выделены в отдельное производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Банка ... по доверенности Куклина Е.А. просит решение отменить. В жалобе приводятся доводы о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия 09.02.2010 г. права на управление автомобилем ответчика ... Смирнов В.А. не имел, так как доверенность на право управления указанным транспортным средством ему была выдана на срок до 13 января 2010 г., а согласно приказу по операционному офису № 16 от 17 августа 2009 г. ответственным за управление автомобилем было назначено иное лицо. Указывается на то, что приказы о наложении выговоров к моменту увольнения были объявлены истцу, право выбора вида дисциплинарного взыскания относится к компетенции работодателя. Кассатор также ссылается на необоснованность взыскания судом компенсации морального вреда, поскольку вина ответчика в нарушении прав Смирнова В.А. отсутствует.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Смирнова В.А. по доверенности Зильберман Р.Я. приводит доводы в поддержку принятого решения, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное представление, принесенное на решение суда прокурором г.Йошкар-Олы, отозвано последним до начала судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Банка ... по доверенности Домрачевой Т.Н., подержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Смирнова В.А. и его представителя Зильбермана Р.Я., просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., указавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказу № 1295к от 27.04.2010 г., Смирнов В.А. был уволен 27 апреля 2010 года с занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением работником, имеющим дисциплинарные взыскания, без уважительных причин трудовых обязанностей. При этом основанием для применения взыскания в виде увольнения явилось нарушение Смирновым В.А. трудовой дисциплины, выразившееся в неправомерном использовании им 09 февраля 2010 г., без каких-либо полномочий, служебного автомобиля, принадлежащего Банку ...

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При этом за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Смирнов В.А. уволен за проступок, совершенный 09.02.2010 года, дисциплинарные взыскания, совершенные после указанного проступка, учитываться не могут. Учёту подлежит лишь замечание, наложенное приказом № 38к от 25.01.2010 года, за невыполнение индивидуального плана за декабрь 2009 года по сбору просроченной задолженности.

Согласно ст.192 ТК РФ и п.53 Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, одним из обстоятельств, имеющих значение и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Поскольку в период работы истца в Банке ... с 6 июля 2006 года по январь 2010 года Смирнов В.А. каких-либо иных взысканий не имел, добросовестно относился к своим обязанностям на протяжении длительного периода работы, транспортное средство 09.02.2010 года было использовано истцом не в личных целях, а для выполнения им и другими работниками своих служебных обязанностей, что объективно подтверждается материалами дела, вывод о несоответствии наложенного взыскания тяжести совершенного проступка судом первой инстанции сделан обоснованно.

Учитывая, что судом факт нарушения прав работника был установлен, требования о компенсации морального вреда подлежали удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с постановленным решением не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся в переоценке доказательств по делу и изложению ответчиком своего понимания норм материального права, регулирующего указанные вопросы.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального ипроцессуального права, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ... - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н.Путилова

Судьи О.В.Волкова

А.Е.Соснин

...

...

...