Судья Александрова Р.Е. Дело № 33-1796

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Тойшевой С.И., Волковой О.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зверевой Р.И., кассационной жалобе Максимовой Л.С., действующей в интересах Пуртова В.Д., на решение Новоторъяльского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2010 года, которым постановлено взыскать с Пуртова ...11 в пользу Зверевой ...12 50500 рублей в счет погашения основного долга, 19009 рублей 02 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Пуртова ...11 в бюджет госпошлину в размере 2270 рублей 27 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверева Р.И. обратилась в суд с иском к Пуртову В.Д. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указала, что 13 сентября 2007 года Пуртов В.Д. по расписке взял в долг у Зверевой Р.И. 200000 рублей под 2,5 % в месяц, сроком на три месяца и обязался вернуть указанную сумму в срок до 13 декабря 2007 года. 15 августа 2008 года Пуртов В.Д. возвратил 164500 рублей, из них 109500 рублей – основная сумма долга, 55000 рублей – сумма процентов. Оставшаяся сумма долга составляет 90500 рублей, которую Пуртов В.Д. не вернул, поэтому просит взыскать ее с Пуртова В.Д., а также проценты на сумму займа в размере 58825 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25719 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Зверева Р.И. просит изменить решение суда, взыскать с Пуртова В.Д. в пользу Зверевой Р.И. сумму долга в размере 90500 рублей, сумму процентов на сумму займа в размере 58825 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25719 рублей, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при определении суммы, подлежащей взысканию.

В кассационной жалобе Максимова Л.С., действующая в интересах Пуртова В.Д. просит отменить решение суда, вынести новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку, данную судом имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения Максимовой Л.С., действующей в интересах Пуртова В.Д., поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами 13 сентября 2007 года заключен договор займа на сумму 200000 рублей сроком на три месяца. Проценты за пользование займом определены в размере 2,5% в месяц.

При разрешении вопроса о сумме процентов подлежащих взысканию, суд установил, что расчет задолженности, представленный истцом, является неправильным, поскольку действие договора в части выплаты процентов распространяется на указанный в нем срок – 3 месяца. В связи с этим суд отказал во взыскании процентов, установленных в договоре, за пользование займом после дня окончания действия договора (13 декабря 2007 года), что повлекло изменение взысканной суммы основного долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный вывод суда является неправильным. В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, начисление определенных договором процентов на сумму займа прекращается в момент исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Ответчик Пуртов В.Д. осуществил платеж по исполнению обязательства по возврату займа один раз – 15 августа 2008 года, было возвращено 164500 рублей. В силу статьи 319 ГК РФ, в случае если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства в полном объеме, то она, прежде всего, погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Следовательно, сумма процентов на сумму займа на дату платежа, 15 августа 2008 года, составляла 55000 рублей (11 месяцев * 2,5% * 200 000 рублей). Часть основного долга, погашенная данным платежом, составляет 109 500 рублей (164500 рублей - 55000 рублей), соответственно, непогашенная составляет 90500 рублей.

Таким образом, размер процентов на сумму займа по договору, подлежащих взысканию с даты платежа, 15 августа 2008 года, на момент предъявления иска, 19 октября 2010 года, составляет 58825 рублей (26 месяцев * 90500 рублей * 2,5%).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ, также подлежит изменению.

С 13 декабря 2007 года по 14 августа 2008 года включительно проценты исчисляются исходя из суммы основного долга, ставки рефинансирования Банка России на день предъявления иска и составляют 10404 рублей (200000 рублей * 7,75 % * 245 дней / 365 дней).

После произведенного ответчиком платежа с 15 августа 2008 года по день вынесения решения по настоящему делу, 19 октября 2010 года включительно, проценты исчисляются исходя из непогашенной части суммы основного долга, ставки рефинансирования Банка России на день предъявления иска и составляют 15315 рублей (90500 рублей * 7,75 % * 797 дней / 365 дней).

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25719 рублей (10404 рублей + 15315 рублей). Представленный истцом расчет является правильным. В связи с изложенным доводы кассационной жалобы Зверевой Р.И. являются обоснованными.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию в пользу истца до 5000 рублей.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать 90500 рублей в счет погашения основного долга, 58825 рублей в счет погашения процентов на сумму займа, 5 000 рублей в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы ответчика Максимовой Л.С., действующей в интересах Пуртова В.Д., не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, которые оценены судом правильно, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Судом сделан правильный вывод о недопустимости по данному делу свидетельских показаний в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору займа в силу положений статей 162, 808 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоторъяльского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2010 года изменить, взыскав с Пуртова ...11 в пользу Зверевой ...12 90500 рублей в счет погашения основного долга, 58825 рублей в счет погашения процентов на сумму займа, 5 000 рублей в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами,

Взыскать с Пуртова ...11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4286 рублей 50 копеек.

Кассационную жалобу Максимовой Л.С., действующей в интересах Пуртова В.Д., оставить без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи С.И. Тойшева

О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Волкова