Судья Иванова Л.А. Дело № 33-1791

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе

председательствующего Семенова П.В..

судей Волковой О.В. и Тойшевой С.И.

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иванова Е.А. и Ивановой Р.Г. на решение Моркинского районного суда от 8 ноября 2010 года, по которому с Иванова Е.А. и Ивановой Р.Г. в пользу Габдрахмановой А.Т. солидарно взыскана компенсация морального вреда взыскано ... руб., возврат государственной пошлины ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Тойшевой С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Габдрахманова А.Т. обратилась в суд с иском к супругам Ивановым Е.А. и Р.Г. о компенсации морального вреда в размере ... руб.

Она указал, что ответчики имеют в совместной собственности пасеку, расположенную на их приусадебном участке по адресу ....

Истец, находясь во дворе своего дома, получила укус пчелы, который привел к тяжелой аллергической реакции. Она была госпитализирована, и получила соответствующее лечение. По ее мнению, действиями ответчиков, содержащих пчел с нарушением установленных правил, ей причинен вред здоровью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ивановы Е.А. и Р.Г. просят отменить решение и отказать в иске о компенсации морального вреда, считая, что обстоятельства дела не свидетельствуют об их вине в причинении вреда. Суду не представлены доказательства, что аллергическая реакция вызвана укусом пчелы с их пасеки.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения Ивановых Е.А. и Р.Г., их представителя Апакаева А.П., просивших отменить решение, объяснения Габдрахмановой А.Т., просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд правильно пришел к выводу, что лицом, причинившим вред, которое должно его возместить являются ответчики, поскольку их вина в совместном причинении вреда истцу, повлекшими причинение вреда здоровью, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Пасека находится в совместной собственности ответчиков и их совместным бездействием, выразившимся в несоблюдении правил содержания пасеки, причинен вред истцу.

Доводы об имевшейся возможности укуса истца другим насекомым были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

В данном случае к вреду, подлежащему возмещению следует отнести моральный вред, причиненный здоровью и личной неприкосновенности истца.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Указанные требования судом выполнены. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера обстоятельств, с которыми закон связывает определение размера компенсации морального вреда.

Доводы жалобы не опровергают указанных выводов суда.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановых Е.А. и Р.Г.– без удовлетворения.

Председательствующий Семенов П.В.

судьи Волкова О.В.

Тойшева С.И.