Судья Тукманова Л.И. Дело № 33-1798

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В., Волковой О.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации городского округа «Город Волжск» на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2010 года, которым признано незаконным Постановление главы администрации городского округа «Город Волжск» от 27 июля 2010 года №1035 «О снятии с учета Фритч Г.А. вдовы участника Великой Отечественной войны», на администрацию городского округа «Город Волжск» возложена обязанность восстановить Фритч Г.А. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдовы умершего ветерана Великой Отечественной войны.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волжский межрайонный прокурор в интересах Фритч Г.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, указывая на то, что Постановлением главы администрации городского округа «Город Волжск» от 27 июля 2010 года №1035 Фритч Г.А. инвалид первой группы, вдова ветерана Великой Отечественной войны снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании части 2 статьи 51, пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Марий Эл от 11 мая 2005года №13-3 «О регулировании отдельных жилищных отношений в Республике Марий Эл». Данное решение администрация городского округа «Город Волжск» мотивировала тем, что общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности членов семьи Фритч Г.А., а именно, сына ...16 дочери ...13 и внучки ...14 составляет 84,4 кв.м., что составляет 28,1 кв.м. на человека, то есть больше учетной нормы жилого помещения на территории городского округа «Город Волжск» установленной в размере 15 кв.м. на человека.

Прокурор считает, что при принятии вышеуказанного решения ответчиком не было учтено, что Фритч Г.А. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, ..., собственником которого она не является, собственного жилого помещения не имеет. При этом Фритч Г.А. не является так же членом семьи собственников данного жилого помещения в смысле статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку собственники ...16 и ...13 в жилом помещении не проживают, не зарегистрированы и не ведут совместного хозяйства с Фритч Г.А.

Волжский межрайонный прокурор в интересах Фритч Г.А. просил суд признать незаконным Постановление главы администрации городского округа «Город Волжск» от 27 июля 2010 года №1035 «О снятии с учета Фритч Г.А. вдовы участника Великой Отечественной войны», и обязать администрацию городского округа «Город Волжск» восстановить Фритч Г.А. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдовы умершего ветерана Великой Отечественной войны.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе администрация городского округа «Город Волжск» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что оснований считать Фритч Г.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.

В своих возражениях на кассационную жалобу Волжский межрайонный прокурор и Фритч Г.А. считают, что решение суда является законным и обоснованным, просят жалобу администрации городского округа «Город Волжск» оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя администрации городского округа «Город Волжск» Онучиной Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, помощника прокурора Республики Марий Эл Полозову Т.В., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Согласно статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При определении уровня обеспеченности общей площадью на одного человека учитывается площадь всех имеющихся у гражданина и (или) членов его семьи жилых помещений на основании договоров социального найма и (или) находящихся в их собственности (или собственности одного либо нескольких членов семьи) (часть 2 статьи 51 ЖК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования Фритч Г.А. суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу, что Фритч Г.А. являясь матерью ...16 и ...13 также является и членом их семей, так как они являясь собственниками жилого помещения, в котором зарегистрирована и проживает Фритч Г.А. периодически там проживают, помогают матери вести хозяйство. Также членом семьи Фритч Г.А. является ...14, которая зарегистрирована с ней и проживает в одной квартире. В связи с чем без учета членов семей ...16, ...13 ...14 которые зарегистрированы и проживают совместно с ними, невозможно рассчитать площадь, приходящуюся на одного члена семьи. В противном случае будут нарушены их права на жилое помещение. Данный вывод соответствует требованиям жилищного законодательства и соответствует материалам дела.

Подсчет площади, приходящийся на Фритч Г.А., судебная коллегия находит правильным, доводами жалобы он не опровергается, а сводится лишь к несогласию с ним.

Критерий нуждаемости Фритч Г.А. в улучшении жилищных условий судом определен на основании представленных суду доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела. При этом было учтено, что истец является вдовой ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945г.г., имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для вдов умерших участников Великой Отечественной войны.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу Постановлением главы администрации городского округа «Город Волжск» от 27 июля 2010 года №1035 «О снятии с учета Фритч Г.А. вдовы участника Великой Отечественной войны» было необоснованно отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдовы умершего ветерана Великой Отечественной войны. Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа «Город Волжск» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи В.В. Братухин

О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Волкова