Судья Романова Р.М. Дело № 33-1828

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В., Волковой О.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Никифоровой В.М. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2010 года, которым постановлено исковые требования Никифоровой ...13 удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл включить в специальный трудовой стаж в льготном исчислении периоды работы Никифоровой ...13: с 24 апреля 1989 года по 17 июля 1990 года и с 21 июля 1990 года по 7 июля 1991 года в должности акушерки физиологического отделения Родильного дома г. Йошкар-Олы; включить в специальный трудовой стаж в календарном исчислении периоды учебы на курсах с отрывом от производства: с 10 сентября 2002 года по 24 октября 2002 года, с 12 марта 2007 года по 23 апреля 2007 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по назначению пенсии Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (далее УПФ) от 17 июня 2010 года Никифорой В.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия стажа, дающего право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. В стаж не включены периоды работы: с 9 июня 1997 года по 6 июля 1998 года и с 24 ноября 1998 года по 6 сентября 2001 года – отпуска по уходу за детьми (... года рождения, ... года рождения); с 10 сентября 2002 года по 24 октября 2002 года и с 12 марта 2007 года по 23 апреля 2007 года – обучение на курсах повышения квалификации.

Считая отказ в назначении пенсии незаконным, Никифорова В.М. обратилась в суд с иском, полагая, что указанные ею и не включенные пенсионным органом периоды работы подлежат включению в ее медицинский стаж, поскольку в эти спорные периоды она осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения, дающую ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от ее возраста.

Впоследствии истица уточнила требования, просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика назначить пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с момента обращения в пенсионный орган, включить в льготном исчислении все вышеуказанные периоды, а также период с 24 апреля 1989 года по 17 июля 1990 года и с 21 июля 1990 года по 7 июля 1991 года работы в должности акушерки физиологического отделения Родильного дома г.Йошкар-Олы в льготном исчислении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Никифорова В.М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж периодов частично оплачиваемых отпусков по уходу за детьми с 9 июня 1997 года по 6 июля 1998 года и с 24 ноября 1998 года по 6 сентября 2001 года отменить, вынести новое решение, в котором удовлетворить данные исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения Никифоровой В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя УПФ Зайцевой Ю.В., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 25 сентября 1992 года, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, однако в связи с вступлением в силу с 6 октября 1992 года Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», внесены изменения в приведенную статью, и указанный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Исходя из положений части 5 статьи 256 действующего Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ, в случае досрочного назначения трудовой пенсии по старости отпуска по уходу за ребенком не засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности.

Исходя из изложенного суд обоснованно признал периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 9 июня 1997 года по 6 июля 1998 года и с 24 ноября 1998 года по 6 сентября 2001 года не подлежащими включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства. Приводимые в кассационной жалобе ссылки на постановления Конституционного Суда Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку данные постановления прямо не регулируют спорные правоотношения. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21 февраля 2008 года № 93-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Г.Х. Абашевой, Н.И. Байбековой и других на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» прямо указал, что включение в специальный стаж наряду с трудовой деятельностью периодов, не связанных с осуществлением работы, сопряженной с воздействием неблагоприятных факторов, – при том что такие периоды, в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, учитываются в страховом стаже, – относится к полномочиям законодателя и Правительства Российской Федерации. Изменение данных норм не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никифоровой ...13 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи В.В. Братухин

О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Волкова