Судья Богданова Т.М. Дело № 33-1857 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 28 декабря 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Семенова П.В., судей: Братухина В.В. и Тойшевой С.И., при секретаре Смирновой А.Ю., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Шахтер» на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2010 года, которым с ООО «Шахтер» в пользу Афанасьева В.И. взыскана денежная компенсация в возмещение морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. ООО «Шахтер» в отсрочке исполнения решения суда на срок один год отказано. С ООО «Шахтер» взыскана государственная пошлина в доход «Сернурский муниципальный район» ... рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Афанасьев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Шахтер» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ... Сибгатуллин И.И., управляя т/с ..., принадлежащей ООО «Шахтер», на ... км автодороги ... в нарушение знака «Уступи дорогу» выехал на перекресток и совершил столкновение с т\с марки ... под управлением Ч. А.Я. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир т\с ... А. Т.Я. от полученных травм скончалась. Приговором Сернурского районного суда от 3 сентября 2010 года Сибгатуллин И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате смерти жены истцу причинены физические и нравственные страдания, ухудшилось его здоровье. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ООО «Шахтер» просит решение отменить и принять новое решение, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно дана оценка обстоятельств дела. В возражениях на кассационную жалобу Афанасьев В.И. приводит доводы в пользу решения суда и просит жалобу оставить без удовлетворения. Стороны и их представители, Сибгатулллин И.И. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены. В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Суд первой инстанции установил и это подтверждается материалами дела, что ... года около ... часов Сибгатуллин И.И., управляя т\с ..., принадлежащей ООО «Шахтер», на ... км автодороги ... в нарушение знака «Уступи дорогу» выехал на перекресток и совершил столкновение с т\с ... под управлением Ч. А.Я. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир т\с ... А. Т.Я. от полученных повреждений скончалась. Приговором Сернурского районного суда от 3 сентября 2010 года Сибгатуллин И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ Гибелью А. Т.Я. ее мужу, Афанасьеву В.И., причинен моральный вред, который ответчик обязан компенсировать в соответствии со ст.ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ. Удовлетворяя частично требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст. 1083, 1101 ГК РФ. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учел обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости. Оснований считать сумму, взысканную судом, завышенной у судебной коллегии не имеется. Факт причинения морального вреда истцу судом был подробно исследован и обстоятельно описан в мотивировочной части решения. Доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся в переоценке доказательств по делу и изложению своего понимания истцом норм материального права, регулирующего вопросы компенсации морального вреда. Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в отсрочке исполнения решения является необоснованной, поскольку суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылались заявители, принял во внимание доводы о трудном материальном положении, и пришел к правильному выводу, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу не имеется. Кроме того, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ. Доводы жалобы о том, что судебные расходы не подлежат взысканию, противоречат ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Шахтер» - без удовлетворения. Председательствующий Семенов П.В. Судьи Братухин В.В. Тойшева С.И.