Судья Малышева Л.Н.                                                        Дело № 33-1865

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                            28 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей: Братухина В.В. и Тойшевой С.И.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бессонова С.А., Бессоновой А.Н. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2010 года, которым признан недействительным (ничтожным) договор №... от ... найма специализированного жилого помещения по адресу: ..., заключенный между Бессоновой А.Н. и администрацией городского округа «Город Волжск». Признан недействительным (ничтожным) договор на передачу квартир в собственность граждан от ... заключенный между Бессоновым С.А. и администрацией городского округа «Город Волжск». Бессонова С.А. постановлено обязать возвратить администрации городского округа «Город Волжск» жилое помещение по адресу: ... Признано недействительным зарегистрированное право собственности Бессонова С.А. на жилое помещение по адресу: ... Постановлено обязать Волжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним запись от ... №... о государственной регистрации за Бессоновым С.А. права собственности на жилое помещение по адресу: ... Бессонов С,А. выселен из жилого помещения адресу: ... без предоставления другого жилого помещения. Постановлено обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в г. Волжске снять Бессонова С.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» обратился в суд с иском к Бессоновой А.Н., Бессонову С.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения, договора приватизации жилого помещения, государственной регистрации права собственности на жилое помещение, выселение из жилого помещения.

В обоснование иска указал, что ... между администрацией ГО «Город Волжск» и Бессоновым С.А. заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры по адресу: ... ... Бессоновым С.А. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. При предоставлении спорной квартиры администрацией городского округа «Город Волжск» существенно нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку Бессонов С.А, вселился, а в последующем приватизировал спорное жилое помещение, используя подложный договор №... найма специализированного жилого помещения, изготовленный в ... и датированный ...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бессонов С.А., Бессонова А.Н. просят отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в рассмотрении дела прокурор и глава администрации ГО «Город Волжск» просят жалобу оставить без удовлетворения и приводят доводы в пользу решения суда.

Бессонов С.А., Бессонова А.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя администрации ГО «Город Волжск» Онучиной Т.А., просившей решение оставить без изменения, прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, установил, что ... между администрацией ГО «Город Волжск» и Бессоновым С.А. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан с учетом договора найма специализированного жилого помещения от ...

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор на передачу квартиры в собственность граждан ... заключен в нарушение вышеуказанных норм права в связи с тем, что договор найма специализированного жилого помещения от ... является недействительным договором, поскольку в данном договоре согласно заключениям эксперта подпись главы администрации ГО «Город Волжск» не является подлинной подписью, также не является подлинной и печать администрации ГО «Город Волжск». Факт незаключения договор найма специализированного жилого помещения от ... также подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля Островского А.Н., работавшего в ... главой администрации ГО «Город Волжск», сведениями, содержащимися в книге регистрации договоров найма специализированного жилого помещения администрации ГО «Город Волжск», другими письменными доказательствами и показаниями свидетелей, указанными в решении суда.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С доводами кассационной жалобы о необоснованности и незаконности экспертных заключений, проведенных в рамках уголовного дела, согласиться нельзя, поскольку данные заключения могут быть приняты к исследованию судом и положены в обоснование выводов суда, как письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ). В кассационной жалобе заявители не указывают, какие именно существенные нарушения норм гражданского процессуального права допущены судом при оценке представленных экспертиз, в ходе рассмотрения дела о проведении каких-либо экспертиз ответчики не просили.

В мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. При этом суд основывал свои выводы, как на заключении экспертизы, так и на других доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности, которые не противоречат и подтверждают выводы, изложенные в заключениях эксперта.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом в рамках применения последствий недействительности сделки не разрешен вопрос о возмещении ответчикам расходов по содержанию жилого помещения, является несостоятельной, поскольку данные расходы не относятся к предмету спорного договора и не могут быть учтены при применении реституции.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бессонова С.А., Бессоновой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Семенов П.В.

Судьи Братухин В.В.

Тойшева С.И.