Судья Гайнутдинова А.С. дело № 33-1847

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Семенова П.В.,

судей: Братухина В.В. и Тойшевой С.И.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Попова В.В. и Негосударственного образовательного учреждения Волжская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2010 года, которым:

отказано Попову Виктору Валентиновичу в удовлетворении требований к Негосударственному образовательному учреждению Волжская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск;

взыскана с Негосударственного образовательного учреждения Волжская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) в пользу Попова Виктора Валентиновича компенсация морального вреда в размере ... руб.;

взыскана с Негосударственного образовательного учреждения Волжская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) пошлина в доход государства в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов В.В., работавший в Негосударственном образовательном учреждении Волжская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) в должности ... с ... по ... обратился в Волжский городской суд с иском к НОУ Волжская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) о взыскании не полностью выплаченной компенсации за неиспользованные в полном объеме отпуска за 2009 и 2010 годы, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, выразившегося в ухудшении здоровья.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Попов В.В. просит решение отменить, указав, что он не был извещен судом о рассмотрении дела в судебном заседании 25 ноября 2010 г., что лишило его возможности представить доказательства в обоснование требования о компенсации морального вреда. Судом не дана оценка его доводам о причинении ему физических и нравственных страданий действиями ответчика в период после восстановления его на работе и до увольнения с работы. Размер взысканной судом компенсации морального вреда за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В кассационной жалобе Негосударственное образовательное учреждение Волжская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) просит решение отменить, как необоснованное. Суд не разрешил заявление ответчика о взыскании с истца понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав объяснения Попова В.В. и его представителя Смирновой М.Ю., начальника Негосударственного образовательного учреждения Волжская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) Грузковой Е.В., просивших решение суда отменить, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Попов В.В. утверждает в жалобе, что он не был извещен судом о проведении судебного разбирательства 25 ноября 2010 г. телефонограммой от 1 ноября 2010 г., приложив к кассационной жалобе письменный документ – детализацию данных по номеру абонента ..., пользователь Попов В.В., период с 01 по 30.11.2010 г., выданный ИП ... офис продажи обслуживания Билайн.

Как следует из указанной детализации 1 ноября 2010 г. на номер абонента №... входящего звонка с номера Волжского городского суда №... не поступало.

Из имеющейся в материалах дела объяснительной секретаря судебного заседания от 17 декабря 2010 г. следует, что в телефонограмме истцу Попову В.В. от 01 ноября 2010 г. дата составления указана ошибочно, истец извещался телефонограммой от 26 октября 2010 г. об отложении рассмотрения дела на 25 ноября 2010 г.

Оценив имеющиеся в деле материалы, имеющие отношение к извещению Попова В.В., судебная коллегия приходит к убеждению, что истец не был извещен об отложении судебного разбирательства на 25 ноября 2010 г., что повлекло нарушение его процессуальных прав.

Ссылка в объяснительной секретаря судебного заседания на ошибку при составлении текста телефонограммы не может быть принята во внимание, поскольку 26 октября 2010 г. определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, слушание дела отложено на 1 ноября 2010 г.

На 25 ноября 2010 г. слушание дела было отложено в судебном заседании 1 ноября 2010 г., однако достоверных сведений об извещении истца об отложении судебного разбирательства на указанную дату в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд на основании ст. 361 ГПК РФ, поскольку нарушение, допущенное судом первой инстанции, не может быть исправлено судом кассационной инстанции.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с решением суда по существу оценке не подлежат, поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать, какое должно быть решение суда первой инстанции при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить и установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать оценку всем доводам истца, указанным в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда, вынести законное и обоснованное решение без нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Семенов П.В.

Судьи Братухин В.В.

Тойшева С.И.