Судья Салихова Э.И. дело № 33-1860 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 28 декабря 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Семенова П.В., судей Попова Г.В., Волковой О.В., при секретаре Смирновой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фурзикова ...14, Кудрявцевой ...15 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2010 года, которым в удовлетворении иска Фурзикова ...14, Кудрявцевой ...15 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление - 2» о признании членами семьи нанимателя жилого помещения отказано; встречные исковые требования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к Фурзикову ...14 Кудрявцевой ...15 удовлетворены; Фурзиков ...14, Кудрявцева ...15 выселены из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, ..., без предоставления другого жилого помещения; с Фурзикова ...14, Кудрявцевой ...15 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей в равных долях по 100 рублей с каждого. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фурзиков Д.В., Кудрявцева О.Н. обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ООО «Домоуправление-2» о признании их членами семьи ...24, умершего 26 июня 2010 года, являвшегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, .... Требование обосновали тем, что вначале мая 2009 года вселены ...24 в вышеуказанную квартиру в качестве членов его семьи, перевезли туда свои вещи, вели с нанимателем совместное хозяйство, ухаживали за ним, так как он был прикован к постели в следствии тяжелого заболевания позвоночника. 26 июня 2010 года ...24 умер. В настоящее время ООО «Домоуправление -2» требует их выселения из спорного жилого помещения, в котором они зарегистрированы. В дальнейшем истцы требования увеличили, просили также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 200 рублей в пользу Фурзикова Д.В. Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилась со встречными исковыми требованиями к Фурзиковой Д.В., Кудрявцевой О.Н. о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указали, что вселение ответчиков в квартиру было незаконным, поскольку к членам семьи нанимателя, указанным в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ они не относятся, согласие наймодателя на их вселение отсутствует, ...24 с таким заявлением в администрацию не обращался. В случае обращения с таким заявлением, в удовлетворении его было бы отказано, поскольку общая площадь на 1 человека составила бы менее учетной нормы площади жилья. Кроме того, Фурзиков Д.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., в котором зарегистрирован по месту жительства. Кудрявцева О.Н. является зарегистрированной по адресу: Медведевский район, ..., а ранее постоянно проживала по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., была там зарегистрирована. Отказалась от приватизации жилого помещения в 2009 году, следовательно сохраняет право пользования им. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Фурзиков Д.В., Кудрявцева О.Н. просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования. Ссылаются на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Йошкар-Олы считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Фурзиков Д.В., Кудрявцева О.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, о чем имеются сведения в деле (расписки л.д.90, 91), на рассмотрение жалобы не явились. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 354 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Гусева А.М., просившего решение суда оставить без изменения, помощника прокурора Республики Марий Эл Полозову Т.В., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению. Суд установил и это подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ..., находится в муниципальной собственности городского округа «Город Йошкар-Ола», передана по договору социального найма в пользование гражданам. Последним нанимателем указанной квартиры являлся ...24 умерший 26 июня 2010 года. Кроме него в указанной квартире на момент его смерти никто зарегистрирован не был. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Реализация права нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц должна происходить в установленном порядке (ст. 67 ЖК РФ). Отказывая в удовлетворении исковых требований Фурзикова Д.В., Кудрявцевой О.Н. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы родственниками либо нетрудоспособными иждивенцами ...24 не являются, то есть относятся к категории лиц, которые могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях. Обстоятельства вселения их в спорное жилое помещение, ведение общего хозяйства с ...24., период проживания, судом оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда о вселении Фурзикова Д.В., Кудрявцевой О.Н. в спорную квартиру не как членов семьи нанимателя соответствует фактическим обстоятельствам дела и доводами жалобы не опровергается. При этом судом было правильно учтено, что в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ истцы вселены в жилое помещение не были, согласие наймодателя на это отсутствовало. Доводы жалобы о том, что ...24 выражалось желание приватизировать квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством по делу. Ссылка кассаторов на то, что ответчиком по данному иску не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в силу ст. 91 ЖК РФ, является несостоятельной, поскольку противоречит требованиям жилищного законодательства. В этой части вывод суда является правильным, а доводы жалобы ведут к неправильному пониманию норм ЖК РФ. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда незаконным и необоснованным по доводам кассационной жалобы не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фурзикова ...14, Кудрявцевой ...15 - без удовлетворения. Председательствующий П.В. Семенов Судьи Г.В. Попов О.В. Волкова Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл О.В. Волкова