33-1778/2010

Cудья Петрова О.А. дело № 33-1778

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Соснина А.Е., Волковой О.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузьминой ...13 на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Кузьминой ...13

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 9 августа 2010 года объявлен запрет должнику Кузьминой Э.А. на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, ..., с кадастровым номером №..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) земельного участка.

17 августа 2010 года Медведевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направили Кузьминой Э.А. уведомление о государственной регистрации запрета должнику на распоряжение, запрета по производство регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета), наложенного на земельный участок.

Кузьмина Э.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 9 августа 2010 года и о возложении обязанности на Медведевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанности отменить государственную регистрацию запрета на распоряжение, производство регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета), наложенного на принадлежащий ей земельный участок, ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку стоимость земельного участка несоразмерна ее долгу по исполнительному листу.

Судом принято указанное решение.

В кассационной жалобе Кузьмина Э.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Выслушав объяснения Кузьминой Э.А., ее представителя Апакаева А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Нигматзянову А.Р., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из материалов дела 25 декабря 2008 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл выдан исполнительный лист на взыскание с Кузьминой Э.А. в пользу ...15., ...16 денежной компенсации в сумме рублей, судебных расходов в сумме рубля 44 копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 21 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кузьминой Э.А. денежных средств.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о постановлении судебного пристава-исполнителя от 9 августа 2010 года Кузьминой Э.А. стало известно 24 августа 2010 года, в суд с настоящим заявлением она обратилась в суд 19 октября 2010 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд Кузьмина Э.А. не заявила, а также не указала на наличие уважительных причин, служащих основанием для восстановления пропущенного срока.

Доводы жалобы о том, что Кузьмина Э.А. своевременно обращалась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не подтверждаются материалами дела. Кузьминой Э.А. не представлено заявлений подтверждающих своевременное обращение в суд.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Доводы кассационной жалобы были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, опровергнуты, как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи А.Е. Соснин

О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Волкова