Судья Юрова О.В. дело № 33-1862

г. Йошкар-Ола 28 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Волковой О.В. и Попова Г.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Казакова А.Н. в интересах Волковой Е.Д. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2010 г., которым Волковой Е.Д. отказано в удовлетворении иска к ФБУ «Исправительная колония № 6 УФСИН России по Республике Марий Эл», ФБУ «Жилищно-коммунальное управление УФСИН России по Республике Марий Эл» о выдаче справки о постоянной занятости на работах с осужденными за период с 1 июля 1994 г. по 14 сентября 2010 г., обязании устранить допущенное нарушение, признании Волковой Е.Д. постоянно занятой на работах с осужденными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Е.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица с августа 1983 г. постоянно работала в должности аппаратчицы химводоочистки котельной, расположенной на территории ФБУ «Исправительная колония № 6 УФСИН России по Республике Марий Эл». По утверждению Волковой Е.Д., её работа была постоянно и непосредственно связана с осужденными. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости пенсионным органом Волковой Е.Д. отказано, рекомендовано предоставить справку с места работы о периодах работы с осужденными. В выдаче справки ответчик неправомерно отказывает.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Казаков А.Н., действующий в интересах Волковой Е.Д. по доверенности от 6 мая 2010 г., просит решение отменить, как постановленное с неверным определением существенных для дела обстоятельств, с неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе приводятся обстоятельства дела, излагается позиция стороны истицы, избранная при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается, что имелись основания для допроса свидетелей. По утверждению кассатора, судом неправильно применены нормы пенсионного законодательства.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Волковой Е.Д., её представителя Казакова В.А. (доверенность от 6 мая 2010 г.), поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного решения не имеется.

В соответствии с пп.17 п.1, п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции РФ, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденный постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. № 85.

Согласно названному Списку правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными (п.1), руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными (п.2).

Разъяснениями Минтруда от 20 мая 1994 г. № 8, на которые имеется ссылка в жалобе, обращено внимание, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказание, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. При этом право на льготное пенсионное обеспечение имеют все рабочие независимо от наименования профессий, в том числе главные, старшие и их помощники, а также ученики рабочих при индивидуально-бригадной форме обучения.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных суду доказательств, указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

Согласно с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом установлено, что по представленным материалам факт постоянной и непосредственной работы Волковой Е.Д. в должности аппаратчицы химводоочистки котельной с осужденными в указываемый ею период не нашел своего подтверждения.

При этом суд исходил из характера выполнявшейся Волковой Е.Д. работы в соответствии с должностной инструкцией, табелей рабочего времени, из которых следует, что Волкова Е.Д. не была занята на работах с осужденными в течение полной рабочей смены.

Факт выплаты истице надбавки за сложность и специальный режим работы правильно оценен судом как выплата стимулирующего характера, что предусмотрено приказом ФСИН от 13 ноября 2008 г. № 624.

С учетом изложенного в удовлетворении иска Волковой Е.Д. обоснованно отказано.

Отвечая на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает также следующее.

Ссылка в решении на постановление Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. № 85 является правильной, при этом судом не указано на применение п.2 Списка, как ошибочно утверждается в жалобе.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ в ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей.

В отношении указанного положения имеются разъяснения, изложенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2010 г. (в.4).

В связи с этим, показаниями свидетелей, как указывается в жалобе, не могло быть подтверждено то, что работа Волковой Е.Д. была постоянно и непосредственно связана с осужденными. Поэтому оснований для допроса в суде первой инстанции К. и иных лиц, о чем просила сторона истицы, не имелось.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании полного и правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казакова А.Н. в интересах Волковой Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Семенов П.В.

Судьи Волкова О.В.

Попов Г.В.