Cудья Михалкина В.А. дело № 33-1730/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Йошкар-Ола 28 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего П.В. Семенова

судей Кожиновой Г.В., А.Е. Соснина

при секретаре А.Ю. Смирновой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава – исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл А.А. Якимычева на решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2010 года, которым Постановление судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 27 апреля 2010 года о принудительном приводе, отменено. Жалоба Трутнева ...15 в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя А.А. Якимычева от 27 апреля 2010 года о наложении штрафа – оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кожиновой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трутнев В.В. обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности старшего судебного пристава Шихматова Н.В., судебного пристава Звездова В.Г., которые 27 апреля 2010 года незаконно без предъявления документов, оскорбляя и избивая его, доставили в службу судебных приставов. Так же просил признать Постановления судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2010 года о приводе, о предъявлении дожнику-гражданину требований, о наложении административного взыскания незаконными, поскольку вынесены с существенным нарушением закона.

Определением Козьмодемьянского городского суда от 28 октября 2010 года производство по делу по заявлению Трутнева В.В. в части предъявления требований о привлечении к уголовной ответственности старшего судебного пристава Шихматова Н.В., судебного пристава Звездова В.Г. прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Определением Козьмодемьянского городского суда от 28 октября 2010 года производство по делу по жалобе Трутнева В.В. в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Якимычава А.А. от 27 апреля 2010 года о наложении штрафа прекращено по основаниям статьи 134 части 1 пункта 1 ГПК РФ.

В остальной части заявленных требований, судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе судебный пристав – исполнитель Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл А.А. Якимычева просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Трутнев В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, в соответствии с которой Трутнев В.В. лично извещен, что дело назначено на 10 часов 28 декабря 2010 года в Верховном Суде Республики Марий Эл с указанием адреса, однако в суд не явился, об отложении дела не просил, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя УФССП по Республике Марий Эл Нигмадзянову А.Р., просившую жалобу удовлетворить, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с существенным нарушением норм материального права, в соответствии со статьей 362 частью 1 пунктами 3, 4 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Трутнев В.В. является должником по сводному исполнительному производству № 88/21/4588/2009 от 21 октября 2009 года, в соответствии с которым Трутнев В.В. обязан возвратить КУМИ МО «Городской округ» Город Козьмодемьянск» нежилое помещение общей площадью 70,8 кв.м. по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 6 пунктом 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии постановлением о предъявлении должнику – гражданину требований от 11 ноября 2009 года следует, что должник Трутнев В.В. в срок, представленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не выполнил, поэтому постановлено обязать его в срок до 14 часов 00 минут 16 ноября 2009 года возвратить КУМИ МО «Городской округ» Город Козьмодемьянск» нежилое помещение общей площадью 70,8 кв.м. по акту приема-передачи. И к этому времени явиться к судебному приставу- исполнителю Якимычеву А.А., и предоставить ему копию передаточного акта. Так же в соответствии с указанным постановлением Трутнев В.В. предупрежден об ответственности в случае невыполнения требований по настоящему постановлению. Вновь, в соответствии постановлением о предъявлении должнику – гражданину требований от 17 ноября 2009 года следует, что должник Трутнев В.В. в срок, представленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не выполнил, поэтому постановлено обязать его в срок до 14 часов 00 минут 19 ноября 2009 года возвратить КУМИ МО «Городской округ» Город Козьмодемьянск» нежилое помещение общей площадью 70,8 кв.м. по акту приема-передачи. И к этому времени явиться к судебному приставу- исполнителю Якимычеву А.А., и предоставить ему копию передаточного акта. Так же в соответствии с указанным постановлением Трутнев В.В. вновь предупрежден об ответственности в случае невыполнения требований по настоящему постановлению. Из объяснений Трутнева В.В., данных им судебному приставу-исполнителю Якимычеву А.А. 19 ноября 2010 года он отказался исполнить требование судебного пристава – исполнителя по передаче имущества, так как считает решение суда незаконным. Поскольку Трутнев В.В. не исполняет решение суда, судебным приставом –исполнителем вновь было вынесено постановление о предъявлении должнику – гражданину требований от 26 ноября 2009 года из которого следует, что должник Трутнев В.В. в срок до 14 часов 00 минут 1 декабря 2009 года возвратить КУМИ МО «Городской округ» Город Козьмодемьянск» нежилое помещение общей площадью 70,8 кв.м. по акту приема-передачи, и к этому времени явиться к судебному приставу- исполнителю Якимычеву А.А., и предоставить ему копию передаточного акта. Так же в соответствии с указанным постановлением Трутнев В.В. предупрежден об ответственности в случае невыполнения требований по настоящему постановлению. Такие же постановления в адрес Трутнева судебным приставом-исполнителем выносились 12 января 2010 года, 22 января 2010 года. Последним постановлением должник обязан был явиться к судебному приставу-исполнителю 25 января 2010 года к 14 часам 25 января 2010 года. Актом о проверке от 26 января 2010 года установлено, что Трутневым требования по передаче имущества КУМИ не исполнены, Трутнев В.В. к судебному приставу-исполнителю в назначенное время не явился, сведений о наличии причин, препятствующих явке не представил. Постановлением о предъявлении должнику – гражданину требований от 2 марта 2010 года должник Трутнев В.В. вновь обязан его в срок до 8 часов 30 минут 3 марта 2010 года возвратить КУМИ МО «Городской округ» Город Козьмодемьянск» нежилое помещение общей площадью 70,8 кв.м. по акту приема-передачи. И к этому времени явиться к судебному приставу- исполнителю Якимычеву А.А., и предоставить ему копию передаточного акта. Так же в соответствии с указанным постановлением Трутнев В.В. предупрежден об ответственности в случае невыполнения требований по настоящему постановлению. Указанные выше постановления о предъявлении должнику-гражданину требований Трутневым В.В. не обжалуются. Данные требования вынесены в соответствии со статьями 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и должны были быть исполнены должником Трутневым В.В.

О том, что Трутнев В.В. должен был явиться к судебному приставу –исполнителю 3 марта 2010 года в 8 часов 30 минут, Трутнев В.В. знал, что не отрицает и подтверждается Актом о проверке от 3 марта 2010 года, однако к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений не явился, поэтому судебная коллегия считает, что заявитель Трутнев В.В. не явился к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин, однако судом данным обстоятельствам не дна надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 24 Пунктом 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

Постановлением о приводе от 27 апреля 2010 года должник Трутнев В.В. за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю Якимычеву А.А. 27 апреля 2010 года в 10 часов 00 минут по вопросу дачи объяснений исполнения требований исполнительного документа.

Признавая данное постановление незаконным и отменяя его, суд сослался на то, что указанное постановление было вынесено более чем через месяц после вынесения постановления о предъявления требования должнику – гражданину от 2 марта 2010 года о явке к судебному приставу-исполнителю.

Между тем, данное основание признания постановления о принудительном приводе незаконным не предусмотрено нормами ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанные нормы закона не регламентируют временные промежутки между вынесением извещения о вызове и принудительным приводом.

Иных нарушений закона при вынесении постановления о приводе не выявлено, поэтому решение суда является незаконным.

Поскольку должником Трутневым В.В. требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда о передаче нежилого помещения взыскателю на протяжении длительного времени не выполняются, Постановление о предъявлении должнику – гражданину требований от 27 апреля 2010 года, в соответствии с которым Трутнев В.В. обязан в срок до 29 апреля 2010 года до 8 часов 30 минут возвратить КУМИ МО «Городской округ» Город Козьмодемьянск» нежилое помещение общей площадью 70,8 кв.м. по акту приема-передачи, и к этому времени явиться к судебному приставу- исполнителю Якимычеву А.А., и предоставить ему копию передаточного акта, не противоречит статье 6 и статье 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако судом не указаны обстоятельства, по которым данное постановление признано незаконным.

Поскольку судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части заявленных требований Трутневым В.В. о признании постановление судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2010 года о наложении на него штрафа, в силу статей 198, 221 ГПК РФ, оставление без рассмотрения данного требования, с внесенными исправлениями в данную часть решения определением суда от 17 ноября 2010 года, является незаконным, поскольку данное требование уже рассмотрено с вынесением отдельного определения от 28 октября 2010 года.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, которым следует в удовлетворении требований Трутнева В.В. отказать, поскольку судом все обстоятельства дела исследованы.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2010 года отменить.

По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Трутнева ...15 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 27 апреля 2010 года о предъявлении требований должнику – гражданину и приводе, отказать.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи А.Е. Соснин

Г.В. Кожинова