Судья Виногорова Г.А. Дело № 33- 1826

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 28 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Семенова П.В.

судей: Кожиновой Г.В. и Соснина А.Е.

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе представителя Маматовой Н.М. – Маматова В.А. на решение Советского районного суда от 19 ноября 2010 года, по которому в иске Маматовой Н.М. к Администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании незаконным постановления Главы администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» от 30 апреля 2010 года № 76 и обязании постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий постановлено отказать.

Заслушав доклад судьи Семенова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маматова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании незаконным постановления Главы администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» от 30 апреля 2010 года № 76 и обязании постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В заявлении указала на то, что 30 апреля 2010 года ответчик отправил ей письмо о том, что она не имеет право состоять в очереди на улучшении жилищных условий, поскольку суммарная площадь занимаемой ею жилой площади превышает учетную норму (15 кв.м.) и составляет 17 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Маматовой Н.М. по доверенности Маматов В.А. оспаривает решение суда, считая незаконным, просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителей истца Сушенцова А.В. и Маматова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просьбу об отмене решения суда и вынесении нового решения, объяснения представителя ответчика Полянина К.В., просившего жалобу оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 7 мая 2008 г. N714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 -1945 годов" (с изменениями от 9 января 2010 г.), в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли - продажи от ... Маматова Н.М. продала своему сыну находившийся в ее собственности жилой дом , общей площадью 49,7 кв. метров.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Следовательно, можно обоснованно прийти к выводу о том, что заявитель свободно изменила свои гражданские права и обязанности в жилищных правоотношениях, продав дом сыну. Поэтому это дает основание оценить указанную сделку применительно к ст. 53 ЖК РФ как совершенную с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилых помещениях.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции о необоснованности иска, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, часть доводов кассационной жалобы представителя истца направлены на иную (в свою пользу) оценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку суд оценил их применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, правильно. Поэтому они также не могут служить основанием для отмены решения, спор которым решен правильно, с учетом требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Маматовой Н.М. - Маматова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи Г.В. Кожинова и А.Е. Соснин

Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В. Семенов