Cудья Уразаева Л.Р. Дело № 33-1872

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 28 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Волковой О.В. и Соснина А.Е.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Параньгинского районного суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2010 года, по которому постановлено взыскать в пользу Хузиной Н.Г. с ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл задолженность по ежемесячной страховой выплате в связи с трудовым увечьем на производстве за период с 23 марта 2005 года по 31 октября 2010 года в сумме ... руб. На ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл возложена обязанность выплачивать Хузиной Н.Г. ежемесячную страховую выплату в связи с трудовым увечьем на производстве с 01 ноября 2010 года в размере ... руб. с последующей индексацией. С ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл взыскана госпошлина в доход государства в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хузина Н.Г. обратилась в суд с иском к ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о перерасчете суммы ежемесячной страховой выплаты, просила установить ей данную выплату в размере ... руб. ... коп., и взыскать задолженность по этой выплате с 23 марта 2005 года по 01 сентября 2010 года в сумме ... руб. ... коп. Исковые требования мотивированы тем, что в период работы истицы в СПК Колхоз им.Тукая Параньгинского района она повредила здоровье в результате несчастного случая, происшедшего 30 июля 2002 года на производстве. Из СПК Колхоз им.Тукая Параньгинского района она уволилась 27 апреля 2004 года. Бюро медико-социальной экспертизы с 23 марта 2005 года ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 80 % на срок до 1 апреля 2006 г. в связи с трудовым увечьем. В последующем ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 80 % на срок до 1 апреля 2007 г. в связи с трудовым увечьем. Затем по заключению медико-социальной экспертизы от 23 апреля 2007 года степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в 60 % сроком до 1 мая 2008 года, со 2 апреля 2008 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 60 % бессрочно. На момент установления инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности в СПК Колхоз им.Тукая Параньгинского района она уже не работала. Для расчета первоначальной страховой выплаты была взята ее заработная плата, которую она получала в 2001-2002 годах. Ей назначили ежемесячную страховую выплату с 23 марта 2005 года в размере 895 руб. 34 коп., которую впоследствии индексировали. С 1 января 2010 года эта выплата составила 1076 руб. 36 коп. В настоящее время ей стало известно, что в таких случаях законом предусмотрен иной способ подсчета утраченного заработка: в случае наступления страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного для исчисления страховой выплаты может быть учтен его заработок до окончания срока действия трудового договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Она об этом не знала, ей никто этих положений закона не разъяснял. Данное упущение повлекло уменьшение размера страховой выплаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационном представлении прокурор, участвовавший в деле, просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции ошибочно определена дата наступления страхового случая с Хузиной Н.Г. Полагает, что в силу ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» датой наступления страхового случая следует считать дату составления заключения о тяжести производственной травмы истицы, а именно 31 июля 2002 года. Аналогичный довод приводится и в кассационной жалобе ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, в которой также ставится вопрос об отмене постановленного решения по мотиву неправильного применения норм материального права.

Представитель истицы Авхадуллин Р.М. в возражениях на кассационное представление приводит доводы в поддержку принятого решения, просит оставить кассационное представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителей ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл Быкова В.Ю. и Баластаева С.Н., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Полозову Т.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, объяснения представителя Хузиной Н.Г. – адвоката Авхадуллина Р.М., просившего оставить кассационную жалобу и кассационное представление прокурора без удовлетворения, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного решения не имеется.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу статьи 3 названного Федерального закона страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Стойкая утрата застрахованным лицом профессиональной трудоспособности устанавливается медико-социальными экспертными комиссиями.

Следовательно, датой наступления страхового случая при повреждении здоровья застрахованного по обстоятельствам настоящего дела является дата установления истице стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что несчастный случай на производстве с Хузиной Н.Г. произошел 30 июля 2002 г. Из СПК Колхоз им.Тукая Параньгинского района Хузина Н.Г. уволена 27 апреля 2004 г. (л.д.12).

В соответствии с актами освидетельствования бюро медико-социальной экспертизы, выданными 23 марта 2005 года, 22 марта 2006 года, Хузиной Н.Г. с интервалом в 1 год устанавливалась степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем в размере 80 % до 01 апреля 2007 года, затем с 04 апреля 2007 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % сроком до 01 мая 2008 года, а со 2 апреля 2008 года - бессрочно в связи с этим трудовым увечьем.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что право на ежемесячную страховую выплату возникло у истицы с даты установления ей в установленном порядке утраты профессиональной трудоспособности.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора о несогласии с постановленным решением не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального ипроцессуального права, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационного представления, кассационной жалобы и возражений.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Параньгинского районного суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий П.В.Семенов

Судьи О.В.Волкова

А.Е.Соснин

...

...

...