Cудья Шишмакова Е.В. № 33-1746/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 09 декабря 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Семенова П.В. судей: Путиловой О.Н. и Братухина В.В. при секретаре Конышеве К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе представителя Мустафина В.И. – Берестовой Е.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Мустафину В.И. отказано. Заслушав доклад судьи Семенова П.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мустафин В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Йошкар-Оле о взыскании убытков в размере 67389 рублей, утраты товарной стоимости автомашины в размере 11280 рублей, расходов по оценке в размере 1500 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 2605 рублей 07 копеек. В заявлении он указал, что 03 января 2010 года в г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ... и автомобиля марки ..., принадлежащего К.У. Потерпевшим в данном ДТП признан истец. Его автомобилю причинены повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако в выплате возмещения было незаконно отказано. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе представитель Мустафина В.И. – В возражениях на кассационную жалобу представитель Выслушав объяснения представителя истца Берестовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просьбу об отмене решения суда, удовлетворении иска, объяснения представителя ответчика Черепановой Е.Л., просившей в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Требования истца были основаны на положениях ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно в решении указал на то, что ответчик обращался в страховую компанию ЗАО «...», в которой была застрахована гражданская ответственность К.У., но 01 марта 2010 года получил отказ в акцепте заявки на выплату страхового возмещения Мустафину В.И. По мнению ЗАО «...», из представленных документов невозможно определить степень виновности каждого водителя в ДТП. Положения ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются в совокупности с другими нормами права, а также Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 26 июня 2008 года. По смыслу законодательства для выплаты истцу страхового возмещения ответчиком, требуется согласие на это страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность К.У., в данном случае согласие ЗАО «...». Однако такого согласия получено не было. Поэтому ответчик правомерно отказал истцу в удовлетворении его требования, а суд обоснованно и на законных основаниях оставил его иск без удовлетворения, подробно и обстоятельно аргументировав в решении свои выводы. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, они не опровергают указанных выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения, спор которым решен правильно. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от Председательствующий П.В. Семенов Судьи: О.Н. Путилова и В.В. Братухин Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл П.В. Семенов
Берестова Е.В. просит отменить решение суда, считая незаконным, и исковые требования Мустафина В.И. удовлетворить в полном объеме.
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Черепанова Е.Л. приводит доводы в поддержку решения суда.
29 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Мустафина В.И. – Берестовой Е.В. - без удовлетворения.