Судья Медведева И.А. Дело № 33-1807/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Семенова П.В.

судей: Волковой О.В. и Попова Г.В.

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Петуховой Т.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2010 года, которым оставлен без удовлетворения иск Петуховой Т.Н. к Управлению Судебного департамента в Республике Марий Эл о признании незаконным решения Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судей при Управлении Судебного департамента в Республике Марий Эл, включении в стаж работы в качестве судьи работы в качестве нотариуса, занимающегося частной практикой.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Семенова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 июля 2010 г. ... Петухова Т.Н. обратилась с заявлением о назначении с 01 августа 2010 г. ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания как судье имеющей право на получение ежемесячного пожизненного содержания, но продолжающей работать.

Решением Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судей при Управлении Судебного департамента в Республике Марий Эл от 14 июля 2010 г. заявление Петуховой Т.Н. было удовлетворено.

Приказом Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл № ... от 15 июля 2010 г. Петуховой Т.Н. была назначена ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи с 01 августа 2010 г. из расчета стажа работы в качестве судьи 20 лет.

Решением Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судей при Управлении Судебного департамента в Республике Марий Эл от 05 августа 2010 г. решение от 14 июля 2010 г. было отменено, в удовлетворении заявления Петуховой Т.Н. было отказано, поскольку в связи с исключением стажа работы истца в качестве нотариуса, занимающегося частной практикой по ... нотариальному округу с 02 февраля 1995 г. по 18 апреля 2001 г., у истца не имеется требуемого 20-летнего стажа.

Приказом Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл № ... от 11 августа 2010 г. приказ № ... от 15 июля 2010 г. был отменен.

Петухова Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Марий Эл о признании незаконным решения Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судей при Управлении Судебного департамента в Республике Марий Эл, включении в стаж работы в качестве судьи работы в качестве нотариуса, занимающегося частной практикой.

В обоснование требований истец указала, что работа в должности нотариуса, занимающего частной практикой, сходна с работой в должности государственного нотариуса: также носит публично-правовой характер, осуществляется от имени государства, требования к обеим должностям одинаковы, назначение на них производится приказом начальника Управления юстиции субъекта РФ. Невключение в стаж работы судьи периода работы в качестве нотариуса, занимающегося частной практикой, является дискриминацией, умаляет ее право на получение ежемесячного пожизненного содержания в связи с отставкой.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Петухова Т.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что примененные судом положения Постановления Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. № 5-П противоречат гарантиям, введенным Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», которые предполагают включение в стаж работы для установления ежемесячного пожизненного содержания времени работы по юридической профессии в качестве нотариуса, без разграничения на государственных и частных. В свою очередь, невключение в данный стаж периода работы в качестве именно частного нотариуса приводит к дискриминации судей, работавших раньше такими нотариусами, и к лишению и умалению такой гарантии независимости судей, как право на ежемесячное пожизненное содержание.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, полагая, что решение вынесено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Заслушав объяснения Петуховой Т.Н., просившей отменить решение, представителя Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл Муравьевой Н.Л., просившей решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в силу положений части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. № 5-П в стаж, дающий право на назначение ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката и государственного нотариуса.

Таким образом, законодателем прямо определен закрытый перечень должностей, работа на которых может быть засчитана стаж судьи, дающий право на назначение ежемесячного пожизненного содержания, должность нотариуса, занимающегося частной практикой, в этом перечне отсутствует.

Довод кассационной жалобы о противоречии примененного судом Постановления Конституционного Суда РФ гарантиям, установленным Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», не может быть принят во внимание, поскольку оценка соответствия Постановления Конституционного Суда РФ действующему законодательству не входит в полномочия суда общей юрисдикции. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл положений закона является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Довод жалобы о том, что невключение в стаж, дающий право на назначение ежемесячного пожизненного содержания, периода работы в качестве частного нотариуса приводит к дискриминации, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в решении, отклонен как несостоятельный.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Петуховой Т.Н. не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Петуховой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи О.В. Волкова

Г.В. Попов