Судья Подоплелов А.В. Дело № 33- 1751

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 16 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Семенова П.В.

судей: Тойшевой С.И. и Волковой О.В.

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Царегородцева И.М. на решение Советского районного суда от 22 октября 2010 года, по которому иск Царегородцева И.М. к Администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» и Грязиной Е.Е. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение и заключить договор социального найма жилого помещения оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царегородцев И.М. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» о признании права пользования жилым помещением и возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

В дальнейшем он уточнил свои требования, предъявив иск и к Грязиной Е.Е. о возложении обязанности освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Обосновывая заявление, истец сослался на то, что проходит военную службу по контракту в войсковой части .... Квартиру № ... в ... ... ... ... занимал военнослужащий Л.Ю., освободивший ее в связи с улучшением жилищных условий. 08 июня 2010 года решением жилищной комиссии войсковой части освободившаяся квартира была распределена истцу на семью из трех человек. Однако Администрация муниципального образования «Городское поселение Советский» отказалась заключить с ним договор социального найма, сославшись на то, что эта квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям и предоставлена врачу Грязиной Е.Е. Действия Администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» считает незаконными, нарушающими его права.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Царегородцев И.М. оспаривает решение суда, считая незаконным, необоснованным, просит отменить.

Выслушав объяснения Царегородцева И.М., его представителя Одинцова В.И. и представителя войсковой части ... Габтуллина О.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения представителей Администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» Бездушнова А.Е., Полянина К.В., а также представителя Грязиной Е.Е. - Рыбакова А.Р., просивших жалобу оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Данная норма права носит императивный характер, поскольку за военнослужащими и членами их семей в установленном законом порядке закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся в связи с их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к муниципальному либо иному жилому фонду, кроме жилых помещений находящихся в собственности граждан.

Спорная квартира, как усматривается из материалов дела, действительно принадлежала на праве собственности семье Л.Ю., но 14 декабря 2009 года они ее безвозмездно передали Администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» (л.д. 70), а 15 января 2010 года ответчик зарегистрировал право собственности на нее в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл за Муниципальным образованием «Городское поселение Советский» (л.д. 72).

С этого момента и до фактического освобождения данной квартиры 02 июня 2010 года (л.д.89 об) семья Л.Ю. проживала в ней не имея права собственности на нее, в связи с чем требования пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» подлежали безусловному применению в отношении Царегородцева И.М., который является военнослужащим, проходит военную службу по контракту в войсковой части ... и состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Жилищной комиссией данной войсковой части 08 июня 2010 года Царегородцеву И.М. предоставлена спорная квартира на состав семьи из трех человек. В указанной квартире, как указано выше, проживала семья военнослужащего Л.Ю., которая освободила ее в связи с улучшением жилищных условий (выдан Государственный жилищный сертификат).

При изложенных обстоятельствах и с учетом указанной выше нормы закона Царегородцев И.М. имеет право на заселение спорной квартиры, освободившейся в связи с выездом другого военнослужащего, а вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признан законным и обоснованным, что является основанием для отмены решения суда в полном объеме.

Поскольку судом первой инстанции обстоятельства дела определены полно, но неверно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение по делу, которым исковые требования Царегородцева И.М. удовлетворить в части признания за ним права пользования спорным жилым помещением и возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «Городское поселение Советский» заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования Царегородцева И.М. к Грязиной Е.Е. о возложении обязанности освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета являются по существу требованием о выселении, поэтому должны рассматривается с обязательным участием прокурора (ст. 45 ГПК РФ) в отдельном судебном процессе, в связи с чем дело в этой части следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы ответчика, в том числе и о том, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, было распределено до обращения Царегородцева И.М., право распоряжения данной квартирой принадлежит только местной администрации, не основаны на законе, противоречат пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поэтому не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2010 года отменить, и по делу вынести новое решение, которым исковые требования Царегородцева И.М. к Администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» удовлетворить.

Признать за Царегородцевым И.М. и членами его семьи право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., ....

Обязать Администрацию муниципального образования «Городское поселение Советский» заключить с Царегородцевым И.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., ....

В части исковых требований Царегородцева И.М. к Грязиной Е.Е. о возложении обязанности освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» в пользу Царегородцева И.М. в возврат государственной пошлины 400 рублей.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи С.И. Тойшева и О.В. Волкова

Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В. Семенов