Судья Иванова Л.А. №33-1792/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 16 декабря 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе председательствующего Семенова П.В. судей: Тойшевой С.И. и Волковой О.В. при секретаре Смирновой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда кассационную жалобу Иванова Е.А., Ивановой Р.Г. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 08 ноября 2010 года, которым постановлено: иск Габдрахманова Т.М. удовлетворить частично и обязать Иванова Е.А. и Иванову Р.Г. разместить ульи, расположенные на земельном участке №... по улице ... на расстоянии 10 метров от границы с земельным участком №... по той же улице, расстояние между ульями установить 3,0-3,5 метра, а между рядами ульев не менее 10 метров. Заслушав доклад судьи Семенова П.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Габдрахманов Т.М. обратился в суд с иском к своему соседу Иванову Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., .... Ответчик Иванов Е.А. является собственником соседнего земельного участка, на котором разместил ульи с пчелами. Из-за пчел истец не может полноценно заниматься ведением подсобного хозяйства, от пчел гибнут плодовые деревья. 06 августа 2010 года от укуса пчел его дочери Габдрахманова А.Т. стало плохо, она была госпитализирована. В связи с изложенным просил обязать ответчика убрать ульи. Определением суда от 05 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова Р.Г. Судом вынесено указанное решение. В кассационной жалобе Иванов Е.А., Иванова Р.Г. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Выслушав объяснения Иванова Е.А. и Ивановой Р.Г., представителя Апакаева А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших решение суда отменить, объяснения Габдрахманова Т.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, и это подтверждается материалами дела, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Ивановой Р.Г. и являющемся смежным с земельным участком истца, ответчиками расположены 12 ульев с пчелами. Это ответчиками не оспаривается. Иванова Р.Г. и Иванов Е.А. состоят в зарегистрированном браке. Согласно п. 1.2 Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел от 15 декабря 1976 года, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, территория стационарной пасеки огораживается, обсаживается плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, на одной пасеке должно быть не более 150 пчелиных семей, расстояние между ульями должно быть не менее 3-3,5 метров, а между рядами ульев - не менее 10 метров. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные правила ответчиком не соблюдаются: ульи не расставлены рядами на расстоянии 10 метров, что подтверждается актом ветеринарно-санитарного обследования пасеки от 19 октября 2010 года (л.д. 28). Участок, на котором расположена пасека ответчика, огорожен забором, однако этого недостаточно для предотвращения нападения пчел и причинения вреда, как истцу, так и членам его семьи. Как видно из материалов дела, 06 августа 2010 года дочь истца Габдрахманова А.Т. после укуса пчелы была госпитализирована в Моркинскую центральную больницу, у нее выявлена аллергическая реакция на укус пчелы (л.д. 54). При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан факт причинения вреда именно пчелами ответчика. Однако указанные доводы не могут повлечь отмены состоявшегося решения суда, поскольку предметом рассмотрения суда было требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности на ответчиков установить ульи с пчелами в соответствии с требованиями правил. При этом факт размещения ульев с пчелами с нарушением предусмотренных требований установлен судом. Указание в жалобе на содержание и расстановку ульев с пчелами в соответствии с требованиями не может быть принято во внимание, так как опровергается исследованными судом доказательствами. При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и оснований для отмены решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от Председательствующий П.В. Семенов Судьи: С.И. Тойшева и О.В. Волкова Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл П.В. Семенов
08 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Иванова Е.А. и Ивановой Р.Г. – без удовлетворения.