Судья Малышев И.М. Дело № 33- 1733

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 14 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Семенова П.В.

судей: Путиловой О.Н. и Тойшевой С.И.

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Шестаковой А.А. на решение Козьмодемьянского городского суда от 21 октября 2010 года, по которому

в удовлетворении иска Шестаковой А.А. к администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказано.

Заслушав доклад судьи Семенова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестакова А.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В заявлении указала, что её муж Е.С. был участником Великой Отечественной войны, умер ... года. Она является вдовой участника-ветерана Великой Отечественной войны и имеет право на получение соответствующих мер социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) участников ВОВ, включающие, в том числе и меры по обеспечению жилыми помещениям. Она была собственницей квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 32 кв.м., которую 17 августа 2006 года подарила своему племяннику Р.О.

В настоящее время она проживает и зарегистрирована в этой квартире. В ней также зарегистрированы и проживают её племянник, внучка и внук. На каждого приходится по 8 кв. м. общей площади, поэтому она является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Обратившись к ответчику с заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдовы ветерана Великой Отечественной войны, получила отказ по тем мотивам, что намеренно ухудшила свои жилищные условия. Отказ в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, в постановке на учет считает не основанным на законе.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Шестакова А.А. оспаривает решение суда, считая незаконным, просит отменить и вынести новое решение, которым ее требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя Шестаковой А.А. - Еронова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просьбу об отмене решения суда, вынесении нового решения и удовлетворении иска, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 7 мая 2008 г. N714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 -1945 годов" (с изменениями от 9 января 2010 г.), в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее -нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Договором дарения квартиры от 17 августа 2006 года, заключенного между Шестаковой А.А. и Р.О., проживающим по адресу: ..., ..., ..., подтверждается, что даритель Шестакова А.А. безвозмездно передала в собственность одаряемому Р.О. свою приватизированную квартиру.

Таким образом, Шестакова А.А. осталась без жилого помещения и формально стала нуждающейся в жилом помещении.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел такую ситуацию и принял правовую норму, регламентирующую ее, чтобы исключить возможность неосновательного получения гражданами жилой площади за счет государства или муниципальных образований.

Так, в силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Поэтому суд первой инстанции, правильно сослался в решении и на эту норму закона и указал, что Шестакова А.А. свободно, при отсутствии какой-либо обязанности совершить такую сделку, изменила свои гражданские права и обязанности в жилищных правоотношениях, подарив квартиру племяннику. Поэтому это дает основание оценить указанную сделку применительно к ст. 53 ЖК РФ как совершенную с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещениях.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанного вывода суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании закона.

Кроме того, некоторые доводы жалобы направлены на иную (в свою пользу) оценку доказательств, а суд оценил их применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, правильно. Поэтому они также не могут служить основанием для отмены решения суда, спор которым решен правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козьмодемьянского городского суда от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шестаковой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи О.Н. Путилова и С.И. Тойшева

Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В. Семенов