№33-46/2011

Судья Цыбляков С.А. дело № 33-46

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе главы администрации МО «Горношумецкое сельское поселение» Юринского муниципального района на решение Юринского районного суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2010 г., по которому постановлено:

признать незаконным бездействие администрации МО «Горношумецкое сельское поселение» Юринского муниципального района и Собрания депутатов МО «Гоношумецкое сельское поселение», выразившихся в не определении порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Юринского района обратился в суд с вышеуказанным заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате проведенной прокуратурой района проверки исполнения Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» было установлено, что в администрации МО «Горношумецкое сельское поселение» Юринского муниципального района и в Собрании депутатов МО «Горношумецкое сельское поселение» не проводится антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов. Данное нарушение федерального законодательства стало возможным вследствие отсутствия в указанных органах местного самоуправления разработанного порядка проведения антикоррупционной экспертизы и подготовленных специалистов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе глава администрации МО «Горношумецкое сельское поселение» Юринского муниципального района Большов А.Л. просит решение отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполноту судебного разбирательства. По утверждению кассатора, судом не учтено, что администрация ежемесячно представляет в прокуратуру, Минюст республики, администрацию Юринского района принятые администрацией и Собранием депутатов нормативные правовые акты. Указанные органы обладают достаточной компетенцией для проверки актов на наличие коррупциогенных факторов. Как указывается в жалобе, имелись основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки представителей заинтересованных лиц, представитель администрации Сидорова Е.Г. не имела полномочий на представление интересов данного лица.

В возражениях помощник прокурора Юринского района Забиров А.Э. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения главы администрации МО «Горношумецкое сельское поселение» Юринского муниципального района Большова А.Л., поддержавшего жалобу, помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к убеждению, что решение суда в силу ст.362 ч.1 п.4 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Как видно из протокола судебного заседания от 3 декабря 2010 г., участвующий в деле прокурор Забиров А.Э. в судебных прениях отказался от заявления в части признания незаконным бездействия администрации МО «Горношумецкое сельское поселение» Юринского муниципального района ввиду добровольного исполнения требований прокурора (утверждение постановлением от 22 ноября 2010 г. № 13 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в администрации МО «Горношумецкое сельское поселение»).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Оценивая устные пояснения участвующего в деле прокурора об отказе от заявления в части признания незаконным бездействия администрации МО «Горношумецкое сельское поселение» Юринского муниципального района, суд руководствовался ст.248 ГПК РФ и исходил из того, что по данному основанию прекращение производства по делу невозможно.

Однако при этом не были приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике применения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии с которыми по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ суду следует выяснить мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления (п.26).

Ввиду того, что отказ прокурора от заявления в части судом не принят, указанные вопросы на обсуждение сторон не ставились, оценка им не дана.

Кроме того, по смыслу ст., ст.173, 190 ГПК РФ отказ от заявления мог быть заявлен до окончания рассмотрения дела по существу. В случае подачи данного заявления в судебных прениях суду на основании ст.191 ГПК РФ следовало возобновить рассмотрение дела по существу для выяснения вышеуказанных вопросов. В случае, если суд пришел бы к выводу о том, что отказ от заявления в части является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, а правовые последствия принятия судом отказа от заявления понятны заявителю, производство по делу в данной части следовало прекратить, о чем вынести отдельный процессуальный документ – определение.

По мнению судебной коллегии, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в их совокупности являются существенными, поскольку без достаточного обоснования судом отказано в принятии отказа от заявления в части. Между тем, правовые последствия удовлетворения заявления прокурора, которое подано по делу, возникшему из публичных правоотношений, и прекращения производства по делу являются различными для прокурора и неопределенного круга лиц, в защиту прав которых он обратился в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов кассационной жалобы и проверить решение суда в полном объеме.

В данном случае под интересами законности понимается точное и правильное применение судами норм процессуального права, исключение возможности нарушения постановленным по делу решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, иных заинтересованных лиц.

Упущения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены в суде кассационной инстанции. Поэтому дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, рассмотреть возникший публично-правовой спор в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы могут быть доведены до суда и им проверены при новом рассмотрении дела по первой инстанции. В силу ч.2 ст.369 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юринского районного суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2010 г. отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Путилова О.Н.