Судья Романова Р.М. дело № 33-53

г. Йошкар-Ола 18 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Юртиковой Г.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2010 г., которым Юртиковой Г.В. отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юртикова Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Медведевском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, включении в специальный трудовой стаж следующих периодов: с 26 июля 1985 г. по 30 июня 1986 г. – учеба в педагогическим институте, с 1 июля 1985 г. по 25 июля 1985 г. работа в должности вожатой пионерского лагеря «Звездочка». В обоснование заявленных требований было указано, что ответчиком незаконно отказано истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Пенсионным органом не было учтено, что в период обучения в пединституте Юртикова Г.В. проходила учебную практику в пионерском лагере, работая вожатой. После этого она продолжила обучение, после окончания ВУЗа вновь стала работать пионервожатой.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Юртикова Г.В. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм пенсионного законодательства РФ, излагает обстоятельства дела, утверждает, что работала в лагере на штатной должности пионервожатого.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Юртиковой Г.В., её представителя Павлова В.Г., допущенного к участию в деле, поддержавших жалобу, объяснения представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Медведевском районе Зайцевой Ю.В. (доверенность от 11 января 2011 г. № 7), просившей оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного решения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Юртиковой Г.В. не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия, признавая решение законным и обоснованным, отклоняет жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении иска Юртиковой Г.В. в полном объеме, суд исходил из того, что периоду учебы истицы в МГПИ им. Крупской не предшествовала её педагогическая деятельность. Судебная коллегия считает данный вывод правильным.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Закона. Согласно п.3 ст.28 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.7 - 13 п.1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с действовавшим в указываемые Юртиковой Г.В. периоды постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 было установлено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения также засчитываются работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых; время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что в период с 1 июля 1985 г. по 25 июля 1985 г. Юртикова Г.В. работала в должности вожатой пионерского лагеря «Звездочка» на штатной основе. Таких сведений не содержится в архивной справке от 13 августа 2010 г. № Я-у, запись об этом в трудовой книжке Юртиковой Г.В. отсутствует. Как пояснила истица в судебном заседании от 2 декабря 2010 г., в указанный период она проходила учебную практику, обучаясь на очном отделении пединститута (л.д.26).

С учетом изложенного факт работы Юртиковой Г.В. вожатой в пионерском лагере на штатной основе в ходе судебного разбирательства не был установлен, что повлекло отказ в удовлетворении требования о зачете в льготный стаж как периода работы в данной должности, так и периода с 26 июля 1985 г. по 30 июня 1986 г. – последующей учебы в педагогическим институте, а в целом – в удовлетворении иска.

Доводы жалобы, как основанные на неправильном толковании норм пенсионного законодательства, правильность итогового вывода суда не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований считать решение суда ошибочным по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юртиковой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Путилова О.Н.