Судья Костин А.Н. Дело № 33-63

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Братухина В.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Слепченко М.А. на решение Волжского городского суда от 25 ноября 2010 года, которым Слепченко ...10 отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерным отказа администрации городского округа «Город Волжск» № №... от ... года «О предварительном согласовании места размещения гаража Слепченко М.А.», возложении обязанности на администрацию городского округа «Город Волжск» продлить срок этого постановления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

письмом от 19 октября 2010 года за № №... администрация городского округа «Город Волжск» отказала Слепченко М.А. в продлении действия своего постановления № №... от ... года «О предварительном согласовании места размещения гаража» в связи с истечением трехлетнего срока его действия, предложено пройти процедуру выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта заново.

Не согласившись с таким отказом, Слепченко М.А. обратился в суд с заявлением о признании его неправомерным.

Свои требования обосновал тем, что в соответствии с его заявлением в феврале 2006 года утвержден акт выбора земельного участка для размещения гаража общей площадью 27 кв. м по адресу: ...». На основании утвержденного акта главой администрации принято постановление № №... от ... года «О предварительном согласовании места размещения гаража», согласно которому Слепченко М.А. предложено провести формирование земельного участка и пройти кадастровый учет. Однако после его обращения для постановки на такой учет сообщено, что истек трехлетний срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Заявитель полагал, что вышеназванный отказ нарушает его право на земельный участок, поскольку процедура продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта законом не предусмотрена, однако абзац 3 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ не исключает возможности продления такого срока.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Слепченко М.А. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным по тем основаниям, что суд неправильно истолковал нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Слепченко М.А. Смирновой М.Ю., просившей решение отменить, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление Слепченко М.А., установил, что постановлением главы администрации ГО «Город Волжск» № №... от ... ... года предварительно согласовано место размещения гаража № ..., утвержден акт выбора земельного участка площадью 27 кв. м по этому адресу, Слепченко М.А. обязан провести работы по формированию земельного участка и пройти кадастровый учет.

Суд также установил, что межевой план подготовлен 26 августа 2010 года, в администрацию города с просьбой о продлении срока действия спорного постановления заявитель обратился 7 октября 2010 года, то есть по истечении трех лет с момента его принятия.

Поскольку Федеральным законом от 10.05.2007 N 69-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд» фраза "независимо от продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта" исключена из абзаца 3 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ..

Поскольку в настоящее время возможность и порядок продления срока действия спорного акта закон не предусматривает, судом сделан правильный вывод о запрете на продление трехлетнего срока.

Поэтому доводы в этой части жалобы являются несостоятельными.

Не может служить основанием к отмене решения и довод жалобы о неразумном сроке отложения рассмотрения дела ввиду поиска Слепченко М.А. специалиста для оказания юридической помощи, поскольку это обстоятельство не является процессуальным нарушением.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слепченко М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи О.Н. Путилова

В.В. Братухин