Cудья Сибатров О.А. Дело № 33-31

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 13 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кожиновой Г.В.,

судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Саянц А.Н. на решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2010 года, по которому постановлено взыскать с Саянц А.Н. в федеральный бюджет в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл задолженность по арендной плате за землю по договору № 594-Ф в размере ... руб. и неустойку в сумме ... руб., задолженность по арендной плате за землю по договору № 595-Ф в размере ... руб. и неустойку в сумме ... руб.; взыскать госпошлину с Саянц А.Н. в доход государства в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к Саянц А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за землю. В обоснование иска было указано, что 19 июля 2006 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РМЭ (арендодателем) и Саянц А.Н. (арендатором) были заключены договоры аренды № 594-Ф и № 595-Ф. Саянц А.Н. по договорам переданы во временное владение и пользование земельные участки площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... и площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., категория земель - земли населенных пунктов, адрес расположения: .... По договору № 594-Ф сумма арендной платы за месяц установлена в размере ... руб., по договору № 595-Ф - в размере ... руб., однако с 1 ноября 2007 г. по 31 августа 2010 г. арендные платежи не уплачены. 1 февраля 2008 г. заключены дополнительные соглашения к договорам № 594-Ф и № 595-Ф, в соответствии с которыми земельный участок по договору № 594-Ф предоставлен для малоэтажного жилищного строительства, а земельный участок по договору № 595-Ф предоставлен для ведения садоводства и огородничества.

В последующем исковые требования уточнены в связи с частичным погашением задолженности по арендной плате ответчиком Саянц А.Н.; с учетом этого Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл просило взыскать задолженность по арендной плате с Саянц А.Н. по договору № 594-Ф за период с 1 февраля 2008 г. по 31 августа 2010 г. в сумме ... руб. и неустойку в сумме ... руб.; по договору № 595-Ф за период с 1 февраля 2008 г. по 31 августа 2010 г. арендную плату в размере ... руб. и неустойку в сумме ... руб.

В ходе рассмотрения дела Саянц А.Н. подано встречное исковое заявление, в котором она просила обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл произвести перерасчет размера арендной платы по указанным договорам аренды, обосновывая требования изменением вида разрешенного использования земельных участков.

Встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Саянц А.Н. просит решение отменить, указывая, в частности, что согласно договорам размер арендной платы должен рассчитываться в зависимости от назначения земельного участка и не является фиксированным. Приводятся доводы о том, что договоры аренды были заключены в период ее брака с Саянц В.Р., поэтому рассмотрение спора без привлечения последнего к участию в деле повлекло нарушение его прав.

В возражениях на кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку постановленного решения, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Саянц А.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена своевременно, о чем имеются сведения в деле, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы судебную коллегию не уведомила. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст.354 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл Хлебниковой А.Г., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что по договору № 594-Ф сумма арендной платы за год, которая подлежит уплате, составляла ... руб. - за месяц ... руб., по договору № 595-Ф за год эта сумма составляла ... руб. - за месяц ... руб. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, договоры подписаны.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Исходя из того, что дополнительными соглашениями сторон договоров от 01 февраля 2008 г. размер арендной платы не был изменен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Саянц А.Н. не вправе отказываться от взятых на себя обязательств, и правомерно взыскал с нее задолженность по арендной плате.

Довод кассатора о том, что договоры аренды были заключены в период брака с Саянц В.Р., в силу чего рассмотрение спора без привлечения к участию в деле второго супруга привело к нарушению прав последнего, является несостоятельным. Земельные участки предоставлены в аренду Саянц А.Н., последняя является стороной договоров аренды, и она же обязана уплачивать предусмотренную договорами арендную плату. При таких обстоятельствах законных оснований для привлечения к участию в деле Саянц В.Р. не имелось.

Иные содержащееся в кассационной жалобе утверждения основаны на неправильном толковании условий названных договоров и норм материального права, в силу чего они не могут повлечь отмену либо изменение постановленного решения.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саянц А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Г.В.Кожинова

Судьи                                                                                       О.Н.Путилова

                                                                                 А.Е.Соснин

...

...

...