Судья Смоленцева Р.Т. дело № 33-1412/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 28 сентября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: Председательствующего О.Н. Путиловой судей Кожиновой Г.В., А.Е. Соснина при секретаре Конышеве К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Елагина ФИО2 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2010 года, которым в удовлетворении заявления Елагина ФИО2 об оспаривании действий МОТОР АМТС ГИБДД МВД по Марий Эл отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кожиновой Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Елагин В.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ МОТОР АМТС ГИБДД МВД РМЭ в восстановлении регистрационного учета автомобиля MITSUBISHI-PAJERO, 2000 года выпуска, кузов Номер обезличен двигатель Номер обезличен с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, изложенный в письме от 28 июня 2010 года № 7/11760, просил восстановить регистрационный учет автомобиля MITSUBISHI-PAJERO, 2000 года выпуска, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В обоснование заявления указал, что 05 февраля 2003 года приобрел автомобиль MITSUBISHI-PAJERO у Петропавловских А.А. Письмом исх. № 7/19192 от 25 ноября 2006 года был уведомлен о том, что решением начальника отделения регистрации МОТОР АМТС ГИБДД МВД РМЭ государственная регистрация принадлежащего ему автомобиля аннулирована ввиду ввоза автомашины помимо таможенного контроля, также было указано сдать в МОТОР АМТС ГИБДД МВД РМЭ свидетельство о регистрации транспортного средства серии 12 МН Номер обезличен, паспорт транспортного средства Номер обезличен и государственные регистрационные знаки Номер обезличен По факту проверки было возбуждено уголовное дело, которое 29 октября 2007 года прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ. На обращение в МОТОР АМТС ГИБДД МВД РМЭ в просьбой восстановить регистрационный учет автомобиля, ему было отказано. Считает отказ незаконным, ущемляющим его права как собственника вышеуказанного автомобиля. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Елагин В.Л. просит судебное решение отменить и принять по делу новое решение в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что, поскольку на момент приобретения транспортного средства он не знал и недолжен был знать о незаконности его ввоза, не состоял с продавцом в каких-либо отношениях по поводу спорного транспортного средства, действия МОТОР АМТС ГИБДД по Марий Эл по отказу в государственной регистрации автомобиля являются незаконными. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Елагина В.Л. – Архипова А.А., просившего решение суда отменить, судебная коллегия оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не находит. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 15 Таможенного кодекса РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом. После выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляются в соответствии с заявленным таможенным режимом. Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что 05 февраля 2003 года Елагин В.Л. приобрел автомобиль MITSUBISHI-PAJERO, 2000 года выпуска, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, в соответствии с чем им было получено в МРЭО ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства серии Номер обезличен, паспорт транспортного средства Номер обезличен и государственные регистрационные знаки Номер обезличен Письмом исх. № 7/19192 от 25 ноября 2006 года МОТОР АМТС ГИБДД МВД РМЭ сообщило заявителю Елагину В.Л. об аннулировании регистрации транспортного средства с требованием о сдаче свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и государственных регистрационных знаков в связи с тем, что автомобиль ввезен помимо таможенного контроля. Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Исходя из смысла п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года, следует, что восстановление регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов, а также паспорта транспортного средства, возможно в случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия. Согласно п. 3 вышеуказанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При установлении обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Отказывая в удовлетворении заявления Елагина В.Л., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причиной аннулирования регистрации транспортного средства и отказа в восстановлении регистрации автомобиля заявителя явилось непрохождение таможенного контроля, неуплата таможенных платежей, предоставление поддельного паспорта транспортного средства. Поскольку указанные причины в настоящее время не устранены, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Елагина В.Л. не имеется. Суд дал правильное толкование примененным в деле нормам законодательства, поскольку ограничение отдельных правомочий собственника в связи с непрохождением ввезенным на территорию РФ автомобилем таможенного оформления соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ учетом изложенных выше положений ФЗ «О безопасности дорожного движения». Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – Елагина ФИО2 без удовлетворения. Председательствующий: О.Н. Путилова Судьи А.Е. Соснин Г.В. Кожинова