Cудья Ильин Е.В. дело   № 33-1340/2010                    

                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего О.Н. Путиловой

судей Г.В. Кожиновой, О.В. Волковой

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Борисовой Р.А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 августа 2010 года, которым в удовлетворении исковогозаявления Борисовой ФИО2 к Головизниной ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Г.В. Кожиновой, судебная коллегия

                             УСТАНОВИЛА:

Борисова Р.А. обратилась в суд с иском к Головизниной Г.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что 1 апреля 2009 года передала ответчице Головизниной Г.В. денежные средства в сумме 100000 рублей по расписке, в соответствии с которой ответчица обязалась возвратить в течение шести месяцев денежные средства, то есть не позднее 1 октября 2009 года, но свои обязательства не исполнила.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Борисова Р.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав Борисову Р.А., просившую решение суда отменить, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со статьей 362 частью 1 пунктами 1, 4 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 808 пунктом 2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд правильно пришел к выводу, что приложенная истицей к материалам дела ксерокопия расписки ответчицы о получении денег у истицы не является допустимым доказательством, поскольку подлинная расписка суду не представлена.

Однако, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2010 года, Головизнина Г.В. признавала, что заняла у Борисовой Р.А. денежную сумму и обязалась выплачивать ей в течение 6 месяцев 1 и 16 числа ежемесячно по 6000 рублей. Из протокола судебного заседания следует, что истица и ее представитель заявляли ходатайство истребовать из органов милиции проверочный материал, в котором имеется письменное объяснение ответчицы, где она признает долг перед истицей.

В силу статьи 812 ГК РФ договор займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, однако может быть подтвержден иными письменными доказательствами.

Суд в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не признал данное обстоятельство, обстоятельством, имеющим значение для дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании письменных доказательств из органов милиции и в удовлетворении иска, суд не учел положений статьи 812 ГК РФ, а так же статьи 71 ГПК РФ и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании этого доказательства, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку судом не исследовано указанное доказательство, и не оценено в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку у суда кассационной инстанции не имеется возможности вынести судебное постановление.

При новом рассмотрении дела, суду следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать правильную оценку доказательствам, представленным сторонам, вынести решение без нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий О.Н. Путилова

Судьи О.В. Волкова

                                                                                     Г.В. Кожинова