Судья Пасякина Т.Н. дело № 33-1770

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Попова Г.В.,

судей: Братухина В.В. и Волковой О.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Курильного А.П. Симонова А.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2010 года, которым:

отказано в удовлетворении искового заявления Курильного Анатолия Петровича к ООО «Автотрейд - Марий Эл» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курильный А.П., в лице своего представителя по доверенности Симонова А.Г., обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ООО «Автотрейд - Марий Эл» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме руб. и компенсации морального вреда в сумме руб. на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование требований истец сослался на то, что ... между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым он приобрел автомобиль ... выпуска, уплатив ответчику договорную цену руб., однако в нарушение условий п. 3.6 договора ответчик передал ему паспорт транспортного средства только ...

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Курильного А.П. Симонов А.Г. просит решение отменить, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось, истец по вине ответчика в связи с задержкой в выдаче паспорта транспортного средства не имел возможности поставить автомобиль на регистрационный учет и пользоваться им.

Заслушав объяснения представителя Курильного А.П. Князевой Ю.А., просившей решение суда отменить, представителя ООО «Автотрейд - Марий Эл» Щетинина Е.И., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности решения нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, в том числе договора купли-продажи автомобиля №... от ... заключенного между сторонами по настоящему делу, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ... выпуска, согласно п. 3.6 которого продавец обязан надлежащим образом оформить и передать покупателю паспорт транспортного средства одновременно с передачей автомобиля или в течение 45 дней с момента оплаты.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... оплата стоимости автомобиля произведена истцом ...

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, паспорт транспортного средства был передан ответчиком истцу ...

Таким образом, установив, что паспорт транспортного средства был передан ответчиком истцу в пределах срока, установленного договором от ... суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Курильного А.П. Симонова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

...8