Судья Пасякина Т.Н. Дело № 33-67

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Попова Г.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО « » на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда от 28 июля 2010 года, которым обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью « »: солярий вертикальный Sunvision №... 2007 года выпуска, 2 шт., залоговой стоимостью рублей, емкость для хранения ГСМ РГС-10, объем 10 куб.м, зав. № 3 с определением начальной продажной стоимости рублей, емкость для хранения ГСМ РГС-10, объем 10 куб.м (аварийного перелива) с определением начальной продажной стоимости рублей, емкость для хранения ГСМ РГС-25, объем 25 куб.м, зав. № 1, № 2, 2 шт., с определением начальной продажной стоимости рублей, емкость для хранения ГСМ РГС-5, объем 5,5 куб.м, зав. № 4 с определением начальной продажной стоимости рублей, колонки топливораздаточные (ТРК) КЭД-50-0, ТУ 112-052-86, «Нара 27 М1», зав. № 29844, 7760, 31240, 35400, 4 шт., с определением начальной продажной стоимости рублей, контроллер управления ТРК «Сапсан 2,2» зав. № 1289, 6615, 1347, 1285, 4 шт., залоговой стоимостью рублей, дыхательные клапаны на емкости для хранения ГСМ, 4 шт., с определением начальной продажной стоимости 45000 рублей, запорное устройство слива (ЗПУ) на емкости для хранения ГСМ 4 шт., с определением начальной продажной стоимости рублей, емкость для хранения ГСМ, объем 10 куб.м, 2 шт., с определением начальной продажной стоимости рублей, емкость для хранения ГСМ объем 20 куб.м с определением начальной продажной стоимости рублей, емкость для хранения ГСМ объем 5,4 куб.м залоговой стоимостью рублей, емкость для хранения ГСМ объем 9 куб.м с определением начальной продажной стоимости рублей; принадлежащее Макарец ...13 автотранспортное средство с определением начальной продажной стоимости рублей; принадлежащие Фомину ...14: автотранспортное средство с определением начальной продажной стоимости рублей, автотранспортное средство , с определением начальной продажной стоимости рублей, автотранспортное средство , с определением начальной продажной стоимости рублей.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью « », Фомина ...15, Макарец ...16 в пользу Банка « » (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей в равных долях.

Взыскана с Фомина ...17 в пользу Йошкар-Олинского отдела ГУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы стоимость судебной почерковедческой экспертизы в размере рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

банк « » (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « », Фомину В.Н., Макарец Л.К. об обращении взыскания на заложенное вышеуказанное имущество, определении начальной продажной стоимости имущества и возложении на ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 августа 2008 года между истцом и ООО « » заключено овердрафтное соглашение № №... по условиям которого истец обязался осуществлять овердрафтное кредитование ответчика с лимитом овердрафта в размере рублей и сроком действия с 25 августа 2008 года по 24 августа 2009 года под уплату процентов из расчета 20 % годовых.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 09 ноября 2009 года с ООО « », Фомина В.Н., Фоминой A.M., Макарец Л.К. в пользу Банка взыскана задолженность по предоставленным кредитам в размере рублей копейки, проценты за пользование кредитами в размере рублей копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредитов в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины по копеек с каждого.

В обеспечение исполнения указанных обязательств заключены договоры залога: с ООО « » - № №..., с Макарец Л.К. - № №...з, с Фоминым В.Н. - № №... от 25 августа 2008 года.

В ходе исполнительного производства возникла необходимость определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Судом вынесено вышеуказанное заочное решение.

В кассационной жалобе ООО « » просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что судом необоснованно дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО « » и Макарец Г.И. Семовского О.Б., просившего отменить решение, объяснения представителя Банка « » Верхолетова М.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Рассматривая спор в порядке заочного производства, суд указал в решении, что ООО « », Фомин В.Н. и Макарец Л.К. извещались о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Однако из вышеуказанной нормы закона следует, что в заочном производстве судом может быть рассмотрено дело только в том случае, если ответчик извещен о времени и месте судебного заседания. Между тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В связи с такими обстоятельствами суд в нарушение требований процессуального закона рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Поскольку судебная коллегия не имеет возможности исправить указанное процессуальное нарушение, дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Йошкар-Олинского городского суда от 28 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.В. Братухин

Судьи О.Н. Путилова

Г.В. Попов