Судья Юрова О.В. дело № 33-68

г. Йошкар-Ола 20 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Попова Г.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Министерства юстиции РФ по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2010 г., по которому постановлено:

удовлетворить частично заявление Региональной общественной организации «Человек и Закон»;

признать незаконным пункт 3 предупреждения от 2 сентября 2010 г., вынесенного Управлением Минюста России по Республике Марий Эл в отношении Региональной общественной организации «Человек и Закон»;

в остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

2 сентября 2010 г. в отношении Региональной общественной организации «Человек и Закон» Управлением Минюста России по Республике Марий Эл вынесено предупреждение, в соответствии с которым в деятельности организации были выявлены нарушения федерального законодательства, предложено в срок до 20 октября 2010 г. их устранить. В частности, в предупреждении было указано на отсутствие в названии организации наименования субъекта Российской Федерации, на территории которого она действует (п.1), несоблюдение устава в отношении определения координационным советом структуры и штатов организации, не представления отчетов сопредседателя организации о своей работе (п.2), отнесение прибыли организации не на достижение уставных целей (по факту проживания Подузова С.В. в августе 2007 г. ... отсутствие указания в уставе на компетенцию конференции организации в отношении определения приоритетных направлений её деятельности (п.4), отсутствие регистрации эмблемы организации в Минюсте России (п.5), отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об экономической деятельности организации (п.6).

Региональная общественная организация «Человек и Закон» обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного предупреждения (за исключением пункта 4), указывая на безосновательность его вынесения, соответствие деятельности организации федеральному законодательству.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Управление Министерства юстиции РФ по Республике Марий Эл в лице начальника Соловья Ю.А. просит решение в части удовлетворения заявления отменить, как постановленное с неправильным применением судом норм материального права, при неполноте судебного разбирательства. По утверждению кассатора, из пункта 3 предупреждения следует, что на момент проверки Региональной общественной организации «Человек и Закон» отсутствовали первичные документы, подтверждающие целевое расходование средств организации. Данное обстоятельство судом не учтено, а также не принято во внимание, что пункт 3 предупреждения является мерой реагирования на выявленные в деятельности общественной организации недостатки.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Управления Министерства юстиции РФ по Республике Марий Эл Русских Т.А. (доверенность от 18 января 2011 г. № 4), Семиной А.П. (доверенность от 17 января 2011 г. № 3), поддержавших жалобу, объяснения представителя Региональной общественной организации «Человек и Закон» Подузова С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного решения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Региональной общественной организации «Человек и Закон» подлежит удовлетворению частично. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу и отмечает следующее.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

В силу ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, признается кассатором, что Подузов С.В. в период с 20 по 23 августа 2007 г. принимал участие в семинаре «Международная амнистия», цель проведения которого соответствовала основным направлениям деятельности Региональной общественной организации «Человек и Закон». Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, оценка которых приведена в решении.

В связи с этим отнесение прибыли организации на оплату проживания Подузова С.В. ... не может рассматриваться как расходование прибыли организации на не уставные цели. Следовательно, этими действиями не было допущено нарушение ст.37 Федерального закона «Об общественных объединениях». Поэтому вынесение организации предупреждения в указанной части обоснованно признано судом неправомерным.

Как видно из материалов дела, в своих возражениях от 2 сентября 2010 г. на акт проверки, направленных Управлению Минюста России по Республике Марий Эл, Региональная общественная организация «Человек и Закон» привела указанные доводы и представила документ, их подтверждающий.

В случае, если аргументы заявителя были бы для органа юстиции недостаточными или неубедительными, заинтересованному лицу, которое является органом государственной власти и обладает властными полномочиями, в целях не допущения нарушения прав проверяемой общественной организации следовало запросить дополнительные документы, после чего решить вопрос о вынесении предупреждения в указанной части. Этих действий Управлением Минюста России по Республике Марий Эл предпринято не было.

Как было отмечено выше, такие документы у организации имелись.

При таких обстоятельствах итоговые выводы суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления Региональной общественной организации «Человек и Закон» являются правильными и доводами жалобы не опровергаются.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно мотивированными, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценка доказательств подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда ошибочным по доводам кассационной жалобы не имеется. В связи с этим жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2010 г. в части признания незаконным пункта 3 предупреждения от 2 сентября 2010 г., вынесенного Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Марий Эл, оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства юстиции РФ по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Попов Г.В.

Путилова О.Н.