Судья Сибатров О.А. Дело № 33-84

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Соснина А.Е., Волковой О.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Берчанского ...11 на решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2010 года, которым решение № 12 начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл от 29 апреля 2010 года и решение № 57 от 7 июня 2010 года исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл оставлено без изменения, а жалоба Берчанского ...11 без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берчанский Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения № 12 начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл от 29 апреля 2010 года и решения исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл № 57 от 7 июня 2010 года.

В обоснование заявления указал, что 29 декабря 2008 года по договору купли-продажи приобрел незавершенный строительством жилой дом с земельным участком по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 января 2009 года внесена запись регистрации. 25 февраля 2009 года обратился в налоговый орган с заявлением об имущественном налоговом вычете. Налог в сумме рублей ему возвращен. За 2009 год он достраивал дом и 30 марта 2010 года вновь обратился с заявлением на имущественный налоговый вычет на сумму рубля. Решением № 12 начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл от 29 апреля 2010 года в предоставлении имущественного налогового вычета отказано. Не согласившим с данным решением, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл. Решением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл № 57 от 7 июня 2010 года оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Берчанский Е.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований, указав, что судом неправильно истолкованы нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя Берчанского Е.В. Берчанской Т.В., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл Толстовой Л.И., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований Берчанского Е.В., суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на обращение в суд.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом первой инстанции установлено, что решение № 12 начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл от 29 апреля 2010 года получено Берчанским Е.В. 30 апреля 2010 года, решение исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл № 57 от 7 июня 2010 года получено 12 июня 2010 года. В суд с заявлением об обжаловании данных решений налоговых органов Берчанский Е.В. обратился только 19 ноября 2010 года, то есть с пропуском срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований Берчанского Е.В., суд пришел к правильному выводу об установлении факта пропуска без уважительных причин срока, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным по доводам кассационного жалобы не имеется.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок подать соответствующее заявление в суд Берчанским Е.В. указано не было. Также не представлено доказательств (в том числе и в кассационной жалобе), которые подтверждали бы уважительность причины пропуска установленного срока обращения с заявлением в суд, поскольку обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Учитывая изложенное, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Берчанского Е.В. основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берчанского Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи А.Е. Соснин

О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Волкова