Cудья Юрова О.В.                                     дело № 33 - 116                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                         27 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.

судей Волковой О.В. и Попова Г.В.

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Царегородцева С.Л. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Царегородцева С.Л. к Марийской таможне, Нижегородской таможне о взыскании имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, взыскании удержанной заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад председательствующего Тойшевой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царегородцев С.Л. обратился в суд с иском к Марийской таможне о взыскании имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме ... рублей ... копейки, заработной платы в сумме ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование требований указал, что предоставил Марийской таможне уведомление ИФНС о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ... в сумме ... рублей ... копейки. Налоговый вычет ему не выплачен. Из заработной платы за ... у него удержано ... рублей ... копеек. Считает, что указанная сумма удержана незаконно, размер удержаний из заработной платы не может превышать 20 %. В последствии к участию в деле по ходатайству Царегородцева С.Л. привлечена в качестве соответчика Нижегородская таможня в связи с реорганизацией Марийской таможни.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Царегородцев С.Л. просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить в части взыскания с ответчиков удержанной заработной платы в размере ... рублей ... копеек и компенсации морального вреда в размере ... рублей. Считает, что удержания, произведенные ответчиком, не являются счетной ошибкой. Они в противоречие ст. 138 ТК РФ составили 90 % его заработной платы, а также в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» произведены из пособия по рождению ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу Нижегородская таможня решение суда первой инстанции считает правильным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворении.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения Царегородцева С.Л., просившего удовлетворить жалобу, представителя ответчика Новицкой Е.А., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Марийской таможни от ... №... истец был уволен со службы в таможенных органах в соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 16 августа 2010 года Царегородцев С.Л. был восстановлен в прежней должности, в его пользу с Марийской таможни была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме ... рубль ... копеек. В связи с кассационным обжалованием решение вступило в законную силу 07 октября 2010 года. Кассационным определением постановлено считать взысканной с Марийской таможни в пользу Царегородцева С.Л. сумму заработной платы за время вынужденного прогула ... рубля ... копеек. Истцу на руки выдан исполнительный для взыскания вышеуказанной суммы.

Приказом Марийской таможни от ... №... Царегородцев С.Л. был восстановлен на службе в таможенных органах. В ... Царегородцеву С.Л. была начислена компенсация заработной платы за время вынужденного прогула за период с ... по ....

Отказывая в удовлетворении исковых требований Царегородцева С.Л. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выплаченная истцу по решению суда заработная плата за время вынужденного прогула была произведена до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем удержания в сентябре месяце были произведены в связи со счетной ошибкой, поскольку взысканная сумма по решению суда от 16 августа 2010 года будет выплачиваться по исполнительному листу.

Доводы жалобы о том, что данные действия ответчика не являются счетной ошибкой, ничем не опровергаются, сводятся лишь к несогласию с ними.

Ссылку кассатора на то, что его удержания в сентябре месяце в противоречие ст. 138 ТК РФ, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку указанные действия работодателя не являются удержаниями из заработной платы, поскольку выплачиваемые суммы являлись не собственно заработной платой, а возмещением утраченного заработка за время вынужденного прогула. Довод жалобы о том, что удержания были также обращены из пособия по рождению ребенка, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлся.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба и представление удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Царегородцева С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий         Тойшева С.И.       

Судьи Волкова О.В.

Попов Г.В.