Судья Уразаева Л.Р.                                                          Дело № 33-156

    КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                              3 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Путиловой О.Н., Волковой О.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.,                         

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл на решение Параньгинского районного суда от 2 декабря 2010 года, по которому на Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе возложена обязанность включить Фатхуллину ...11 в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, период работы в Параньгинском автотранспортном предприятии « », преобразованном впоследствии в ОАО « » и в общество с ограниченной ответственностью « » с 1 января 1992 года по 25 июля 2007 года в качестве кузнеца ручной ковки второго разряда, и возложена обязанность назначить Фатхуллину ...12 досрочно трудовую пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда с 15 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

                                                УСТАНОВИЛА:

Фатхуллин А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл (далее УПФ) о включении в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда периода его работы в качестве кузнеца ручной ковки с 1 января 1992 года по 26 июля 2007 года и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения.

В обоснование иска указал, что ответчик необоснованно не включил ему в стаж для назначения требуемой пенсии период его работы с 1 января 1992 года по 26 июля 2007 года, так как в этот период он работал кузнецом ручной ковки, а в трудовой книжке его должность была неправильно указана как кузнец второго разряда, фактически в спорный период выполнял работу кузнеца ручной ковки в течение полного рабочего дня.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе УПФ просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя УПФ Зайцевой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Фатхуллина А.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии со Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, по позиции 1110200-а-13227 раздела IX «Металлообработка» подраздела 2 «Кузнечно-прессовое производство» указана должность кузнеца ручной ковки.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы в соответствующей должности, выполняемые постоянно в течение полного рабочего времени.

Из трудовой книжки Фатхуллина А.Г. усматривается, что в период с 1 января 1992 года по 25 июля 2007 года он работал в должности кузнеца второго разряда Параньгинского автотранспортного предприятия « », в последующем преобразованном в АО « », затем в ОАО « », затем в ООО « ».

Судом правильно установлено, что Список №1 применяется к работникам организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также независимо от отрасли экономики к какой относится организация. Поскольку работа с вредными условиями труда и в горячих цехах может осуществляться на предприятиях с различными видами деятельности.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 2 для рабочих, занятых кузнечными работами по обработке (ковке и штамповке) металла в горячем состоянии, предусмотрено четыре профессии: «кузнец на молотах и прессах», «кузнец ручной ковки», «кузнец-штамповщик», «кузнец-штамповщик на ротационных машинах». Указанные профессии включены в Список №1. Должность «кузнец» в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих не поименована.

Суд, исследуя доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил и это подтверждается материалами дела, что истец в спорный период времени работал в должности кузнеца ручной ковки, поэтому правильно обязал ответчика включить в стаж для назначения требуемой пенсии указанный период работы истца.

Доводы жалобы о том, что судом установлен характер работы истца на основании только свидетельских показаний, не соответствуют материалам дела. Судом дана оценка не только показаниям свидетелей, но и должностным обязанностям истца, письменным доказательствам, представленным также УПФ, в том числе акту от 26 сентября 2009 года, составленному сотрудниками УПФ о том, что по месту работы истца имеется кузница с наковальней и молотом, имеется горн и печь, воздуходувная установка.

Иные доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Кроме того, доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права, примененного судом при рассмотрении дела, ошибочны и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Несостоятелен довод жалобы о том, что соответствие наименования профессии, по которой работал истец, наименованию производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, факт работы по указанной профессии в течение полного рабочего дня, наличие соответствующего специального и общего стажа установлены судом лишь при вынесении решения 2 декабря 2010 года, что по мнению ответчика исключает возможность назначения истцу трудовой пенсии с даты первичного обращения. При наличии необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии как пенсионный орган, так и суд не вправе отказывать в назначении пенсии с даты обращения гражданина за ее назначением.

Иных доводов, указывающих на существенное нарушение норм материального права, в жалобе не приведено.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с требованиями статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Параньгинского районного суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл- без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.Н. Путилова

О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                                                 О.В.Волкова