Судья Нечаева Т.Ю.                                              дело № 33-151

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                            3 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Попова Г.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Котяковой М.Е. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2010 г., которым Котяковой М.Е. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котякова М.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия – приема заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего отца С., просила обязать нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Бусыгина А.В. принять заявление. По утверждению заявителя, действия нотариуса являются незаконными, поскольку Котякова М.Е. не может подтвердить факт наличия или отсутствия у наследодателя иного имущества, в ..., расположенной в ..., которая принадлежала С. на праве собственности, он был временно зарегистрирован.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Котякова М.Е. просит решение отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку доказательств. В жалобе также излагаются обстоятельства дела, приводится позиция заявителя, избранная при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В возражениях нотариус Бусыгин А.В. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Котяковой М.Е. – адвоката Винокурова С.В. (ордер от 3 февраля 2011 г. № 001884), поддержавшего жалобу, объяснения нотариуса Бусыгина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст.1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее известное место жительства наследодателя (ст.20 ГК РФ). Если последнее известное место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества – место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.

Основания для отказа в совершении нотариальных действий предусмотрены ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Котяковой М.Е. не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что заявителем не представлено документов, подтверждающих постоянное место жительства наследодателя С. Регистрация С. в квартире, принадлежащей ему на праве собственности и находящейся в г. Йошкар-Оле, имела временный характер (по месту пребывания).

В соответствии с п.15 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно свидетельству о смерти от 4 октября 2010 г. местом смерти С. является ....

Заявителем не представлено нотариусу документов, свидетельствующих о том, что С. не был зарегистрирован в данном населенном пункте по месту жительства.

Между тем, в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация смерти может быть произведена, в том числе по последнему месту жительства умершего.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что последнее место жительство С. не могло быть известно заявителю, в связи с чем, подлежала применению норма, содержащаяся в ст.1115 ГК РФ о месте открытия наследства по месту нахождения недвижимого имущества, является несостоятельным.

В Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав, утвержденных решением правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28 февраля 2007 г., разъяснено, что на открывшееся наследство в Российской Федерации может быть заведено только одно наследственное дело. Для подтверждения места открытия наследства нотариусу представляются документы, выданные органами регистрационного учета, подтверждающие регистрацию наследодателя по месту жительства. Место последнего постоянного или преимущественного жительства наследодателя может быть установлено судом (п.6).

Иные доводы жалобы не имеют отношения к существенным для настоящего дела обстоятельствам, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Котяковой М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Тойшева С.И.

Судьи                                                                           Попов Г.В.

Путилова О.Н.