Судья Пасякина Т.Н. дело № 33-149

г. Йошкар-Ола 3 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Попова Г.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бородулина М.Г. в интересах Швецовой Т.Л. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2010 г., которым Швецовой Т.Л. отказано в удовлетворении иска к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швецова Т.Л. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, включении в специальный трудовой стаж следующих периодов: с 1 апреля 1979 г. по 1 апреля 1980 г. – работа в должности музыкального работника клуба Московского хлопкоочистительного завода Андижанской области Узбекской ССР; с 22 августа 1980 г. по 30 июня 1984 г. – обучение в Казанском государственном институте культуры; с 1 января 2001 г. по 8 февраля 2010 г. работа в должности преподавателя МОУ ДОД ДШИ ..., преподавателя МОУ ДОД ДШИ .... В обоснование заявленных требований было указано, что ответчиком незаконно отказано истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что работа и обучение в указанные периоды не предусмотрены утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бородулин М.Г., действующий в интересах Швецовой Т.Л. по доверенности от 10 ноября 2010 г., просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм пенсионного законодательства РФ, не применение разъяснений судебной практики. В жалобе также излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная стороной истицы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В возражениях ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле в лице представителя Колотыгиной Г.Р. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить постановленное решение без изменения.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Швецова Т.Л., её представитель Бородулин М.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками (л.д.61, 62), не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие кассатора.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Бахтиной О.В. (доверенность от 24 декабря 2010 г. № 28359), просившей оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного решения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Швецовой Т.Л. не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия, признавая решение законным и обоснованным, отклоняет жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Закона. Согласно п.2 ст.27 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.19-21 п.1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Данный Список не содержит должность «музыкальный работник клуба».

Нормативными правовыми актами, действовавшими ранее в сфере пенсионного обеспечения педагогических работников (постановление Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, постановление Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067), также не было предусмотрено право лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, на включение в трудовой стаж для назначении льготной пенсии периодов трудовой деятельности в учреждениях, не относящихся к числу учреждений для детей.

Как следует из материалов дела, Швецова Т.Л. в период с 1 апреля 1979 г. по 1 апреля 1980 г. работала в должности музыкального работника клуба Московского хлопкоочистительного завода Андижанской области Узбекской ССР.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Как правильно отмечено в решении, Швецовой Т.Л. не представлено доказательств того, что в данный период трудовой деятельности она осуществляла именно педагогическую деятельность в учреждении для детей с выполнением нормы рабочего времени, на ставку преподавателя.

При установленных судом обстоятельствах в силу действующего на тот момент постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1398 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения» отсутствовали правовые основания для зачета в трудовой стаж Швецовой Т.Л. периода с 22 августа 1980 г. по 30 июня 1984 г., когда она проходила обучение в Казанском государственном институте культуры.

Кроме того, как видно из диплома МВ № 725373, Кошкиной (Швецовой) Т.Л. была присвоена квалификация культпросветработника, руководителя самодеятельного оркестрового коллектива.

С учетом изложенного и в силу п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, период работы Швецовой Т.Л. с 1 января 2001 г. по 8 февраля 2010 г. в должности преподавателя МОУ ДОД ДШИ ..., преподавателя МОУ ДОД ДШИ ... не мог быть зачтен в льготный стаж.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска с возложением на пенсионный орган обязанности назначить Швецовой Т.Л. трудовую пенсию с момента обращения не имелось.

Ссылка в жалобе на п.п.9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» является ошибочной, поскольку приведенные в них разъяснения имеют отношение к иным обстоятельствам, чем те, которые были установлены судом при рассмотрении настоящего дела.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бородулина М.Г. в интересах Швецовой Т.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий Тойшева С.И.

Судьи Попов Г.В.

Путилова О.Н.